Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-14720/2024

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио угли, поданную на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года, которым гражданин адрес Завкиддин угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2024 года в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Темиров Д.З. угли просит отменить судебный акт, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебном заседании Темиров Д.З. угли, защитник фио жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио угли, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02 марта 2024 года в 17 час. 55 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес угли, который прибыв на адрес 16 июля 2023 года, по истечении 26 января 2024 года срока постановки на миграционный учет, продолжая находится на адрес не встал на миграционный учет на новый срок по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая, что ранее постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес от 14 августа 2023 года, вступившим в законную силу, Темиров Д.З. угли был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия фио угли носят признак повторности и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио угли в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о наличии у фио угли миграционного учета по месту пребывания на момент выявления правонарушения, из представленных ГУ МВД России по адрес сведений следует, что Темиров Д.З. угли состоял на миграционном учете с 16 июля 2023 года по 26 января 2024 года по адресу: адрес; затем с 23 апреля 2024 года по 26 июля 2024 гола по адресу: адрес.

Таким образом, на момент выявления правонарушения – 02 марта 2024 года Темиров Д.З. угли на миграционном учете в Российской Федерации не состоял, и, следовательно, обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания также нельзя признать состоятельным.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Темирову Д.З. угли административного наказания, судьей Симоновского районного суда адрес требования КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, Темиров Д.З. угли обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что Темиров Д.З. угли игнорирует установленную на адрес для иностранных граждан обязанность состоять на миграционном учете по месту пребывания.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения фио угли от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном конкретном случае, не имеется.

Наличие у фиоЗ, угли на адрес несовершеннолетнего ребенка не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления и исключения административного наказания в виде административного выдворения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников (супруга), в том числе имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения фио угли от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также применения по делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Темирову Д.З. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение фиоЗ .наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио угли к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Завкиддина угли оставить без изменения, жалобу фио угли - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио