Определение суда апелляционной инстанции

№ 33а-5809/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал №Ма-280/2024 по частной жалобе представителя административного истца Боженко И.И. на определение Зюзинского районного суда от 07 марта 2024 года, которым административное исковое заявление ООО ПКО «Здравый смысл» к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий.

Определением Зюзинского районного суда от 07 марта 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 02 апреля 2024 года.

В частной жалобе представитель административного истца Боженко И.И. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению указаны в ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ, а именно, административным истцом не предоставлены копии административного искового заявления с прилагаемыми документами по числу лиц, участвующих в деле или уведомления о вручении документов другой стороне.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из представленных материалов, при подаче административного искового заявления фио воспользовалась правом подачи административного иска (с приложенными документами) в электронном виде, что соответствует ч.8 ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из положений статей 125, 126 КАС РФ, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 9, 11 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») дополнительно их копии административному ответчику на бумажном носителе или представлять уведомления о вручении копии административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, определение от 07 марта 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда от 07 марта 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Определение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья фио