Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио административное дело № 33а-4274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 г.

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал № Ма-284/2024 по частной жалобе ООО ПКО «Здравый смысл» на определение Зюзинского районного суда адрес от 7 марта 2024 г. об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако в определении Зюзинского районного суда адрес от 7 марта 2024 г., которым административное исковое заявление ООО ПКО «Здравый смысл» оставлено без движения из-за того, что к нему не приложены копии искового заявления и документов, эти требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ не учтены, не принято во внимание, что административное исковое заявление подано в электронном виде, что применительно к ч. 8 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ означает, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания, проверив материал, обсудив доводы жалобы ООО ПКО «Здравый смысл», прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 7 марта 2024 г. отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Судья