Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18719/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой Е.А. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Журавлевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 января 2024 года № 18810077230010196870 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 января 2024 года № 18810077230010196870 Журавлева Е.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Журавлева Е.А. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Журавлева Е.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 15 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 18 января 2024 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810077230010196870 о назначении Журавлевой Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тот же день (18 января 2024 года) копия постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 января 2024 года № 18810077230010196870 была вручена Журавлевой Е.А.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 января 2024 года № 18810077230010196870 начал исчисляться с 19 января 2024 года и истек 28 января 2024 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана первоначально Журавлевой Е.А. в суд только 26 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Журавлевой Е.А. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Журавлевой Е.А. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 января 2024 года № 18810077230010196870 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу Журавлевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков