Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Бобылева С.А. Дело № 7-699/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 февраля 2024 года № 18810577240222460411, вынесенное в отношении Бюрбеевой Данары Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240222460411 от 22 февраля 2024 года Бюрбеева Д.М., как собственник (владелец) транспортного средства, было признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бюрбеева Д.М. обжаловала его в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (ИПО 80404004794006), в тексте жалобы содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

В судебное заседание Бюрбеева Д.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 80404004793894), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бюрбеевой Д.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 30 января 2024 года в 18 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, пр-т Балаклавский, в районе дома № 30 корпус 2, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался в направлении центра по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Бюрбеевой Д.М. квалифицированы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что на момент фиксации камерой транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Бюрбеевой Д.М. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 22 февраля 2024 года № 18810577240222460411, вынесенное в отношении Бюрбеевой Данары Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин