Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-417/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 16 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 411, жалобу Ефимова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 12.12.2023 года (в редакции от 14.12.2023 года) Ефимов Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ефимов А.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что из видеозаписи, являющейся непрерывной, отражающей визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи, следует, что после того, как Ефимов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему сразу же было предъявлено требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. без составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Ефимов А.А. и его защитник Филиппов Е.А. не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом по месту регистрации (ИПО 80401594869213 и ИПО 80401594868988), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио и его защитника фио.

Проверив материалы дела в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 50 АР 250262 от 06.07.2023 об административном правонарушении, согласно которому водитель 06.07.2023 в 05 часов 10 мин. На адрес М2 адрес, Ефимов А.А. управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак 02КG500GBH с признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем допустил нарушение п. 2.3.2, п. 1.1 ПДД РФ. Действия Ефимова А.А. не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом Ефимов А.А. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ 480284 от 06.07.2023 года, согласно которому Ефимов А.А. отстранен отправления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные данные и подписи, а также имеется подпись фио о получении копии протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 394506 от 06.07.2023 с чеком алкотектора Юпитер (заводской номер 001710), согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено. В указанном акте имеются исправления в дате последней поверки прибора, исправления внесены в присутствии фио, о чем имеется подпись инспектора ДПС фио, а также собственноручно написанная Ефимовым А.А. фамилия, имеется подпись фио о получении копии указанного акта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 153951 от 06.07.2023, из которого следует, что Ефимов А.А. при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись фио и его подпись, отказ оформлен в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их данные, а также их подписи, также имеется подпись фио в получении копии указанного протокола;

- письменными объяснениями понятого фио от 06.07.2023;

- письменными объяснениями понятого фио от 06.07.2023;

- рапортом инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства административного правонарушения и причины невозможности эвакуации остановленного транспортного средства;

- карточкой операций с ВУ на имя фио;

- результатами поиска правонарушений в отношении фио;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- видеозаписью, находящейся на CD-диске, предоставленной инспектором фио, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что инспектором ДПС фио водителю Ефимову А.А. в присутствии двух понятых разъяснены его права и ообязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ефимов А.А. ответил согласием, фиоА, сотрудником выдан одноразовый мундштук, который фиоА, собственноручно вскрыл, мундштук был вставлен в аппарат алкотектора, Ефимов А.А. выдохнул в аппарат, значение алкотектора было «0», состояние алкогольного опьянения не было установлено. Сотрудником было предложено пройти медицинское освидетельствование нс состояние опьянения, на что фиоА, ответил отказов, ему были разъяснены последствия такого отказа, на что фиоА, пояснил, что недавно курил «травку»;

- протоколом допроса понятого фио, допрошенного по отдельному судебному поручению мировым судьей судебного участка № 112 Люберецкого судебного адрес от 16.11.2023, и иными материалами.

Также вина фио подтверждается показаниями инспекторов ДПС фиоН и ДПС фио, показания которых судом признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с материалами дела. Опрошенные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, совершенное Ефимовым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы по настоящему делу составлялись инспектором ГИБДД в хронологической последовательности, в присутствии фио, который знакомился с их содержанием, каких-либо замечаний и дополнений не высказывал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта мирового судьи и наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ефимов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД внешних признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также наличие достаточных оснований полагать, что Ефимов А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых фио и фио, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правило свидетельствования. Пройти данное освидетельствование Ефимов А.А. не согласился, о чем свидетельствует запись «отказываюсь» и его подпись в соответствующей графе протокола. При отстранении фио от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний. Соблюдение сотрудником ГИБДД установленного порядка направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается подписями двух понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний на данные протоколы в материалах дела не имеется. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ефимову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. При составлении материалов дела Ефимову А.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, Ефимов А.А., имея возможность зафиксировать и выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Ефимов А.А. при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам стороны защиты фио дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины фио в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ефимову А.А. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу - могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Симонова