Решение

УИД 77RS0009-02-2024-003137-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Авиловой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Авиловой В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.07.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Авиловой В.С. был заключен договор потребительского займа №13262521. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, на срок – 126 дней, под 365,008% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа ООО МФК «Мани Мен» уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Авилова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Авиловой В.С. был заключен договор потребительского займа №13262521, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало денежные средства ответчику в размере сумма, на срок – 126 дней, под 365,008% годовых.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

23.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-43-08.22, Приложением №5 и выпиской из Приложения №1.

23.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-43-08.22, Приложением № 7 и выпиской из Приложения №1.

23.08.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-43-08.22, Приложением № 15 и выпиской из Приложения №1.

Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, так задолженность образовалась за период с 05.07.2021 по 23.08.2022, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по штрафам.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности, и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства фактического несения расходов, а именно реестр отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем с ответчика подлеажт взысканию расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Авиловой ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Авиловой Веры Сергеевны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, почтовые расходы в размере расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий С.А. Бобылева