Мотивированное решение
Дело № 02-3543/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-003355-29
Дело № 2-3543/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2024 по иску Митяшина Алексея Витальевича, Скворцовой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Митяшин А.В., Скворцова Е.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2020 года между Митяшиным Алексеем Витальевичем, Скворцовой Екатериной Александровной (Участники) и ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» (Застройщик), заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи 1-2-550).
Согласно п. 2.1. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, проектный номер 550, этаж расположения 25, номер секции 2, общая площадь 95,4 кв. м, количество комнат 3, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Котловка, адрес (далее также - Объект, квартира).
В п. 3.1. Договора № 1 указано, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2023 года. Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 3.2. Договора № 1 Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее 6 (Шесть) месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.
Следовательно, по условиям договора, Объект должен быть передан Участникам до 31.12.2023.
В соответствии с п. 5.1. цена Договора составляет сумма
Со стороны Участников все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости Объекта в размере сумма осуществлена с использованием специального эскроу счета. Денежные средства с эскроу счета перечислены на счет застройщика платежным поручением от 26.12.2023 №976729.
Однако квартира передана Участникам лишь 30.01.2024, о чем подписан Акт приема-передачи. При этом от получения Объекта Участники не уклонялись.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного Договором № ЕТ/ДДУи1-2-550 от 30 ноября 2020 года срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 30.01.2024 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; судебные расходы в сумме в сумме сумма: на оплату юридических услуг - сумма; по оформлению доверенности у нотариуса - сумма; почтовые расходы за направление претензии ответчику - сумма
Истцы Митяшин А.В., Скворцова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года включительно.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истцы, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 30 ноября 2020 года между Митяшиным Алексеем Витальевичем, Скворцовой Екатериной Александровной (Участники) и ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» (Застройщик), заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи 1-2-550.
Согласно п. 2.1. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, проектный номер 550, этаж расположения 25, номер секции 2, общая площадь 95,4 кв. м, количество комнат 3, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Котловка, адрес (далее также - Объект, квартира).
В п. 3.1. Договора № 1 указано, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2023 года. Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 3.2. Договора № 1 Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее 6 (Шесть) месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.
Следовательно, по условиям договора, Объект должен быть передан Участникам до 31.12.2023.
В соответствии с п. 5.1. цена Договора составляет сумма
Со стороны Участников все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости Объекта в размере сумма осуществлена с использованием специального эскроу счета. Денежные средства с эскроу счета перечислены на счет застройщика платежным поручением от 26.12.2023 №976729.
Однако квартира передана Участникам лишь 30.01.2024, о чем подписан Акт приема-передачи. При этом доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от принятия объекта долевого строительства суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнено надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истцами о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2024 по 30.01.2024 в размере сумма, из расчета: 25 605 360 х 30 х 2 х 1/300 х 16%.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору, поскольку истцом не верно определена ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению, а также период просрочки.
22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления, в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %.
Таким образом, принимая во внимание, что крайним сроком передачи объекта долевого строительства является 09.01.2024, соответственно, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит начислению с 10.01.2024, и за период с 10.01.2024 по 30.01.2024 (21 день) составит сумма, из расчета: 25 605 360 x 21 x 2 x 1 / 300 x 7,5%.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, а также то, что застройщиком фактически допущена просрочка передачи объекта долевого строительств с 10.01.2024 по 30.01.2024, что является значительным, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку суд находит заявленную к взысканию истцом неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в сумме сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, при этом суд находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Истцами также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оформление доверенности представителя в размере сумма
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки , штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митяшина Алексея Витальевича, Скворцовой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) в пользу Митяшина Алексея Витальевича (паспортные данные...), Скворцовой Екатерины Александровны (паспортные данные...) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: