Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-003323-28

Дело № 2 - 3465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 августа 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Фатмы Вагиф кызы к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Ф.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере сумма, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по оценке – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2023 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству – автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО серия 04(7-2)А № 11164778. По обращении ответчик выдал направление на ремонт. 01.02.2024 автомобиль был передан в СТОА для проведения ремонта. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, что превышает среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП, что свидетельствует о полной гибели автомобиля. Стоимость годных остатков составляет сумма Следовательно, размер ущерба составляет сумма В связи с тем, что в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, с ответчика подлежат взысканию на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка в размере, равном размеру страховой премии, что составляет сумма, и на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Не обладая специальными познаниями, истец в целях защиты нарушенного права была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных отзывов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы .

В силу ч. ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ч.2 ст.929 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч.3 ст.929 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2023 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности Гусейновой Ф.В. транспортному средству – автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО серия 04(7-2)А № 11164778В от 08.08.2023 сроком действия с 17 час. 55 мин. 08.08.2023 по 23 час.59 мин. 07.08.2024. Страховая сумма составила сумма, размер уплаченной страховой премии - сумма

21.11.2023 Гусейнова Ф.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» 23.11.2023 осмотрело автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего было принято решение о выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, о чем истцу было сообщено письмом от 29.11.2023, которое было получено Гусейновой Ф.В. тогда же 29.11.2023.

13.12.2023 истец обратилась в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

Согласно письму АО «ГСК «Югория» от 11.04.2024 на основании абз.10 п.1.5, пп.16.2, 16.2.1, 16.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, действовавших при заключении между сторонами договора страхования и являющихся его неотъемлемой частью, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства на момент ДТП ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение», когда ремонт экономически нецелесообразен.

Указанный автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, согласно договору страхования в случае признания полной гибели транспортного средства страховое возмещение подлежит перечислению выгодоприобретателю, в данном случае ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п.14.2.8 Правил страхования при экономической нецелесообразности ремонта страховщик оформляет распоряжение на выплату в течение 10 рабочих дней со дня поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения и о порядке выплаты согласно пп.16.2.1 и 16.2.2. Срок осуществления страхового возмещения начинает течь только после предоставления всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, в т.ч. заявления на страховую выплату и указания в нем банковских реквизитов. При непредставлении банковских реквизитов лицом, обратившимся за выплатой, а также иных сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик имеет право продлить (приостановить) срок осуществления страховой выплаты до получения указанных сведений, при этом страховщик в течение 10 дней с момента получения распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения уведомляет обратившееся за выплатой лицо о факте приостановки и запрашивает у него недостающие документы.

Согласно п.14.2.9 Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления распоряжения указанного документа.

В силу п.14.2.9.1 Правил страхования общий срок выплаты страхового возмещения при тотальном повреждении ТС не может превышать 15 рабочих дней с момента передачи поврежденного ТС страховщику по акту приема-передачи к соглашению о передаче ТС при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество либо подписания страховщиком и страхователем соглашения о выплате.

Таким образом, решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято ответчиком в срок не позднее 29.12.2023.

Вместе с тем обращение к выгодоприобретателю ООО «Драйв Клик Банк» последовало только 27.04.2024. При этом в обращении отсутствовали необходимые для идентификации Банком истца как клиента сведений, которые были предоставлены ответчиком 13.06.2024.

Необходимые для перечисления страхового возмещения реквизиты были предоставлены Банком 14.06.2024, страховое возмещение в размере сумма перечислено на расчетный счет ООО «Драйв Клик Банк» 10.07.2024. ООО «Драйв Клик Банк».

На возникшие между сторонами правоотношения в части, не урегулированной специальными законами о страховании, распространяется действий законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения требования Гусейновой Ф.В. о взыскании страхового возмещения в размере сумма отсутствуют, при этом в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 30.12.2023 по 10.07.2024 в размере страховой премии, равной сумма

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (ч.2).

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, при этом автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был приобретен истцом с использованием денежных средств, предоставленных ей в кредит ООО «Драйв Клик Банк», и в период просрочки истец была вынуждена нести убытки в виде уплачиваемых по кредитному договору процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гусейновой Ф.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере сумма

При этом доводы ответчика о том, что условиями заключенного с истцом договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения и законные основания для смены формы возмещения отсутствуют, суд с учетом вышеизложенного находит несостоятельными.

В связи с тем, что взятые на себя по заключенному с истцом договору страхования обязательства ответчик исполнил с нарушением установленного срока, как и не выполнил в добровольном порядке и требование истца о выплате неустойки и компенсации убытков, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это приведет к двойной форме ответственности страховщика.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг по оценке в общей сумме сумма и расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание положение ст.100 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор необходимых для рассмотрения дела доказательств, участие в судебных заседаниях), а также возражения ответчика и частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом размер в сумме сумма завышен, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, исчисляемого на невыплаченную в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, и приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейновой Фатмы Вагиф кызы к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Гусейновой Фатмы Вагиф кызы в счет убытков денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по оценке – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова