Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2024-003109-88

Судья: фио

№ 33-4239/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.А., Подлесной Л.Т., Богатыревой В.В., просила восстановить срок для принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам Сергеевой Л.А., Подлесной Л.Т., Богатыревой В.В., признать за ней право собственности на 1/4 доли указанной квартиры.

В обоснование требований фио ссылалась на то, что 16.05.2023г. умер ее двоюродный брат фио, проживавший по адресу: адрес. После смерти фио открылось наследство, состоящее из квартиры по указанному выше адресу. фио является двоюродной сестрой наследодателя фио и наследником третьей очереди. Наследственное дело открыто временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио В наследство вступили наследники Сергеева Л.А., Подлесная Л.Т., Богатырева В.В. В установленный шестимесячный срок фио не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку она длительное время ухаживала за больным супругом и после его смерти обратилась к нотариусу за принятием наследства после того, как причины пропуска срока отпали.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умер 16.05.2023г.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что фио приходится двоюродной сестрой фио

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 2023г. №КУВИ-001/2023-145542444 квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012005:1573, принадлежала умершему фио на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги №4389663 от 24.07.2023г. в квартире по адресу: адрес, был зарегистрирован фио

Согласно материалам наследственного дела №35080798-91/2023, представленного нотариусом адрес фио, наследниками, принявшими наследство после смерти фио, по закону являются ответчики Сергеева Л.А. (двоюродная сестра), Подлесная Л.Т. (тетя), Богатырева В.В. (тетя). Завещание фио не составлялось.

фио, Подлесной Л.Т., Богатыревой В.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры по 1/3 доли.

При обращении в суд фио указывала на то, что на момент смерти двоюродного брата фио она находилась в сложной семейной обстановке, ухаживала за больным мужем фио, который умер 28.09.2023г.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст 218, 1112, 1141, 1142, 1144, 1146, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 16 мая 2023г. При этом суд отклонил довод истца о том, что уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу стал тот факт, что истец фио ухаживала за больным супругом, указав на то, что указанные обстоятельства не связаны непосредственно с личностью наследника и не препятствовали истцу Метелевой М.Н. реализации наследственных прав.

В связи отказом в восстановлении истцу срока для принятия наследства судом отказано в удовлетворении производных требований о признании права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Метелевой М.Н. в период срока для принятия наследства после смерти фио получена нотариальная доверенность от Богатыревой В.В., удостоверенная 22 июля 2023г. с полномочиями на принятие наследства и ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти фио, в декабре 2023г. фио, действующая в интересах Богатыревой В.В., по доверенности обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио (л.д. 79 обр., 147-148 т. 1).

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Метелевой М.Н. не установлено.

Руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Метелевой М.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025г.

Председательствующий:

Судьи: