Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003113-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3296/2024 по иску Гладких Оксаны Ивановны к Косенко Алексею Николаевичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладких О.И. обратилась в суд с иском к Косенко А.Н. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.06.2023 на трассе М2 Можайск г.о. по адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля фио г.р.з. К378МА 197, принадлежащего истцу, и марка автомобиля Икс Трейл г.р.з. О324ЕС 199 под управлением Косенко А.Н. В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца. 28.08.2023 истец заключила с адрес договор об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика и выплате страхового возмещения. 07.09.2023 транспортное средство передано адрес, а 12.09.2023 истцу перечислено страховое возмещение в размере сумма Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24.06.2023 составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью автомобиля на дату ДТП.

Представитель истца Гладких О.И. в судебное заседание явился, исковые требования подержал полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Косенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда , причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2023 на трассе М2 Можайск г.о. по адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля фио г.р.з. К378МА 197, принадлежащего истцу, и марка автомобиля Икс Трейл г.р.з. О324ЕС 199 под управлением Косенко А.Н.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Икс Трейл г.р.з. О324ЕС 199 Косенко А.Н., нарушивший п. 11.2 ПДД РФ.

В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца.

28.08.2023 истец заключила с адрес соглашение № 0810/046/01022/23 об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика и выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель».

07.09.2023 транспортное средство марка автомобиля фио г.р.з. К378МА 197 передано адрес по акту № 0810/046/01022/23

12.09.2023 адрес перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма (п/п № 102915 от 12.09.2023)

Для определения оценки рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля фио г.р.з. К378МА 197 на дату ДТП истец обратилась в ООО «БК-Эксперт».

Согласно отчета № 285/23 от 08.09.2023, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24.06.2023 составляет сумма

26.12.2023 истец направила ответчику претензию о компенсации разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленное истцом экспертное заключение № 285/23 от 08.09.2023 , выполненное ООО «БК-Эксперт», о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля фио г.р.з. К378МА 197, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, составляющие разницу между рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на 24.06.2023 и выплаченным страховым возмещением (сумма – сумма)

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Расходы, понесенные истцом, для восстановления своего нарушенного права по оплате услуг эксперта документально подтверждены на сумму сумма (квитанция от 31.08.2023 на сумму сумма) и суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в качестве убытков.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косенко Алексея Николаевича в пользу Гладких Оксаны Ивановны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.