Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003123-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2024 по иску Титенко Виктора Витальевича, Титенко Ольги Николаевны к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7701511447) в пользу Титенко Ольги Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.02.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7701511447) в пользу Титенко Виктора Витальевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.02.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-003123-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2024 по иску Титенко Виктора Витальевича, Титенко Ольги Николаевны к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Титенко В.В., Титенко О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве за период с 16.02.2024 по 20.02.2024 в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2024 года и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма

В этом же иске Титенко В.В., Титенко О.Н. просили признать недействительным абзац 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве от 16 марта 2022 года.

Требования иска мотивированны тем, что 16 марта 2022 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцам квартиру № 221, общей площадью 35,90 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 1.1, а истцы обязались оплатить и принять данный объект недвижимости. По утверждению истцов, при приемке квартиры, в результате обмеров было установлено, что фактическая площадь данной квартиры составляет 35, 70 кв.м, что на 0,20 кв.м меньше площади, указанной в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, как полагают истцы, имеются основания для взыскания с ответчика излишне уплаченных по договору денежных средств, а пункт 4.4 договора, предусматривающий отсутствие взаиморасчетов между сторонами в случае изменения площади квартиры менее чем на 0,50 кв.м., подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, как указали истцы, в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению от 29 декабря 2023 года № 23-1227/9-4 составила сумма Требование о возмещении расходов на устранение недостатков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Титенко В.В., Титенко О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Пачулия Г.Т., который просил удовлетворить требования иска.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении разбирательства по делу не подавал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом, 16 марта 2022 между ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) и Титенко В.В., Титенко О.Н. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства в силу пункта 3.2 договора является жилое помещение, условный номер 221, назначение: квартира, этаж расположения: 7, проектная общая площадь: 35,90 кв.м, расположенное по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 1.1.

Цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 35,90 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (пункт 4.1 договора).

Оплата по данному договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2022 года № 178866.

Согласно пункту 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

05 ноября 2023 года в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16 марта 2022 года, ООО «Специализированный застройщик адрес передало, а Титенко В.В., Титенко О.Н. приняли квартиру № 221, общей площадью 35, 70 кв.м, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, что подтверждается передаточным актом.

В пункте 3 акта указано, что объект долевого строительства соответствует условиям договора и Стандарту внутренней отделки квартир, размещенному на сайте www.pic.ru во вкладке «Новостройки» на странице жилищного комплекса в разделе «Документация застройщика» и в личном кабинете участника долевого строительства.

Разрешая требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

Как указали истцы в иске, в ходе эксплуатации квартиры, были обнаружены строительные недостатки, в целях подтверждения которых и установления стоимости восстановительного ремонта, истцы обратились к эксперту для проведения независимой экспертизы данной квартиры.

Согласно экспертному заключению от 29 декабря 2023 года № 23-1227/9-4, фактически выполненные работы в квартире не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СН 481-75; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка, а также оконных и дверных блоков, сантехнических и отопительных приборов является нарушение технологии производства подготовительных и строительно-монтажных работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры оценена на сумму сумма, в том числе НДС 20 %.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцами экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что представленное истцами заключение специалиста от 29 декабря 2023 года № 23-1227/9-4, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и руководствуется им при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика.

Поскольку, в ходе разбирательства по делу установлено, что приобретенная Титенко В.В., Титенко О.Н. квартира имела строительные недостатки, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик адрес стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма в равных долях (по сумма) в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

22 января 2024 года представителем истцов в адрес ООО «Специализированный застройщик адрес была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере сумма в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости. Данная претензия получена ответчиком 05 февраля 2024 года и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Данное постановление, согласно пункту 4, вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с 16.02.2024 по 22.03.2024 составит сумма, из расчета: сумма × 36 дней просрочки × 1%= сумма

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ООО «Специализированный застройщик адрес подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2024 по 22.03.2024 в размере сумма (сумма/2).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требования истцов о признании недействительным абзаца 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве от 16 марта 2022 года и возврате излишне уплаченных денежных средств по данному договору в размере сумма в связи с изменением площади объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По смыслу приведенных правовых норм, изменение цены договора долевого участия в строительстве возможно только в случае, если такое изменение предусмотрено условиями договора. При этом договором может быть предусмотрена фиксированная, не подлежащая изменению, цена объекта долевого участия в строительстве.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что цена договора, указанная в пункте 4.1, подлежит изменению в случаях, предусмотренных данным договором.

В силу пункта 4.4 договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м включительно в сторону увеличения либо уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в пункте 4.1 договора.

Из смысла вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве следует, что стороны договорились о том, что участнику долевого строительства не возвращаются денежные средства за разницу площадей в случае изменения площади объекта до 0,5 кв.м. включительно.

Согласно пункту 3.2 договора, общая площадь объекта долевого строительства составляет 35,90 кв.м.

Согласно передаточному акту от 05 ноября 2023 года общая площадь квартиры № 221, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет 35, 70 кв.м.

Таким образом, проектная площадь отличается от приведенной на величину меньшую 0,5 кв.м.

Суд учитывает, что квартира принята истцами по передаточному акту, соответствует проектным решениям, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, а возможные последствия незначительного отклонения (до 0,5 кв.м) фактической пощади от проектной площади изначально спрогнозированы и предусмотрены соглашением сторон на условиях взаимной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство, согласно договору, не является основанием для изменения установленной цены предмета договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцами абзац 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве от 16 марта 2022 года соответствует требованиям закона, не ущемляет прав истцов, истцы согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал истцов заключить договор на определенных условиях, суду не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания данного пункта договора недействительным.

Поскольку требования о признании абзаца 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным не подлежат удовлетворению, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого из истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, следовательно, с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов в размере сумма).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования Титенко О.Н., Титенко В.В. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик адрес расходов, связанных с проведением независимой экспертизы.

В связи с изложенным, расходы на проведение экспертизы, подтвержденные договором на предоставление услуг по экспертизе от 27 декабря 2023 года, квитанцией № 001112 об оплате, подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях по сумма каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7701511447) в пользу Титенко Ольги Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.02.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7701511447) в пользу Титенко Виктора Витальевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.02.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто