Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3378/2024 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-55905/2024
УИД 77RS0009-02-2024-003115-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 02 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Чернышевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3378/2024 по иску Орешникова К*А* к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая», подписанной его представителем Пименовой И*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года, которым иск Орешникова К*А* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года – изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, изложив резолютивную часть судебного решения в данной части в следующей редакции.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН: ***) в пользу Орешникова К*А* (паспорт: серия *** номер ***) неустойку в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН: ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-55905/2024
УИД 77RS0009-02-2024-003115-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 02 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Чернышевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3378/2024 по иску Орешникова К*А* к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая», подписанной его представителем Пименовой И*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года, которым иск Орешникова К*А* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Орешников К.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года иск Орешникова К.А. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» - Яковлева Ю.А. явилась; апелляционную жалобу поддержала.
Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» в качестве застройщика и Орешниковым К.А. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 20 ноября 2020 года № ***. Срок передачи объекта долевого строительства исходя из условий договора (п. 3.1, 3.2) определен как не позднее 31 декабря 2023 года включительно. Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 01 февраля 2024 года.
В рамках настоящего спора истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а равно заявлены иные взаимосвязанные исковые требования.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за соответствующий период.
При этом, никакого уклонения участника от принятия объекта долевого строительства судебная коллегия по материалам дела объективно не усматривает, а равно заявленное застройщиком изменение срока передачи объекта долевого строительства в зависимости от даты исполнения финансовых обязательств участником при изменении общей площади объекта в результате строительства законом не предусмотрено.
Противоположные условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются по правилам ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми и юридически ничтожны в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, порядок начисления неустойки судом правильно определен не был, так как из дела видно, что означенный объект долевого строительства входит в состав объекта недвижимости, в проектной документации которого предусмотрена одна из характеристик, являющаяся в соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ основанием для отнесения этого объекта недвижимости к уникальным объектам (высота более чем 100 метров).
Соответственно, начисление неустойки в данном случае должно производиться в порядке ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть без увеличения ставки начисления неустойки в двойном размере и не более пяти процентов от цены договора.
Из дела видно, что 31 декабря 2023 года, которое по условиям договора определено в качестве срока передачи объекта долевого строительства, являлось нерабочим днем.
Тем самым, по правилам ст. 193 ГК РФ последним днем срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось 09 января 2024 года, а срок передачи нарушен начиная с 10 января 2024 года.
В п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 предусмотрено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
По состоянию на 01 июля 2023 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых, которая и подлежит применению к спорным правоотношениям в силу императивного указания в п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.
Судебная коллегия по правилам ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сочла необходимым привести правильный расчет неустойки по договору за период взыскания с 10 января 2024 года по 01 февраля 2024 года: *** рублей (цена договора долевого участия с учетом ее уточнения согласно передаточному акту) * 23 дня * 1 / 300 * 7,5 / 100 = *** рублей.
Правовых оснований для снижения названной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, так как величина неустойки не превышает пяти процентов от цены договора, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и отвечает общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, а также основана на положениях ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.
Принимая во внимание изменение судом апелляционной инстанции величины неустойки, то величина расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, также подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составит согласно ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ денежную сумму в размере *** рублей.
Таким образом, в рамках настоящего спора при вынесении судебного решения в вышеозначенной части судом первой инстанции допущены существенные нарушения правовых норм, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и государственной пошлины посредством изложения резолютивной части судебного решения в этой части в новой редакции по ранее приведенным мотивам.
В остальной части (в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа и возмещения стороне истца судебных расходов) судебное решение основано на законе (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 94, 98 ГПК РФ) и фактических обстоятельствах настоящего дела, в связи с чем подлежит в данной части оставлению без изменения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что, принимая во внимание руководящие разъяснения, приведенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), которые подлежат применению по данному гражданскому делу исходя из общего характера спорных правоотношений и правоотношений, применительно к которым даны соответствующие руководящие разъяснения, а равно учитывая, что права участника нарушены застройщиком в период после окончания срока моратория, установленного п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках претензии, направленной по почте 12 февраля 2024 года и врученной адресату 19 февраля 2024 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период после 30 июня 2023 года, но до 22 марта 2024 года, однако, требования потребителя в добровольном порядке застройщиком удовлетворены не были, то правом на взыскание штрафа истец согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящем случае обладает.
Величина штрафа, взысканная судом первой инстанции в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 25 тыс. рублей, что признается судебной коллегией по существу соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом требований принципа разумности, справедливости и добросовестности.
Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу означенного федерального закона не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года – изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, изложив резолютивную часть судебного решения в данной части в следующей редакции.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН: ***) в пользу Орешникова К*А* (паспорт: серия *** номер ***) неустойку в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН: ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: