Мотивированное решение

Дело № 02-3282/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-003072-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3282/2024 по иску Якаевой Лидии Ивановны к ООО «ЮА «Гиперион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якаевой Лидии Ивановны (паспортные данные) к ООО «ЮА «Гиперион» (ИНН 7727489789) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг №Д160422-12 от 16.04.2022, заключенный между Якаевой Лидией Ивановной к ООО «ЮА «Гиперион».

Расторгнуть договор об оказании услуг №С290422-41 от 29.04.2022, заключенный между Якаевой Лидией Ивановной к ООО «ЮА «Гиперион».

Расторгнуть договор об оказании услуг №В050922-363 от 05.09.2022, заключенный между Якаевой Лидией Ивановной к ООО «ЮА «Гиперион».

Расторгнуть договор об оказании услуг №С211222-630 от 21.12.2022, заключенный между Якаевой Лидией Ивановной к ООО «ЮА «Гиперион».

Взыскать с ООО «ЮА «Гиперион» в пользу Якаевой Лидии Ивановны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЮА «Гиперион» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-003072-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮА «Гиперион», в котором просит расторгнуть договора №Д140622-12 от 16.04.2022, №С290422-41 от 29.04.2022, №В050922-364 от 05.09.2022, №С211222-630 от 21.12.2022, взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, ссылаясь на то, что между сторонами были заключено четыре договора об оказании услуг, по которому истцом оплата исполнена в срок, а ответчик свои обязательства по оказанию услуг исполнил не надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЮА «Гиперион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

Судом установлено, что 16.04.2022 между Якаевой Л.И. и ООО «ЮА «Гиперион» был заключен Договор №Д160422-12 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать Истцу следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подготовка проектов документов: ходатайство в прокуратуру, заявление в СМИ, заявление уполномоченному по правам человека. Сотрудники организации утверждали, что данные документы поспособствуют благоприятному движению уголовного дела по факту убийства моего сына.

Согласно п. 3.2. договора стоимость указанных услуг составила сумма

Данные денежные средства истец оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

29.04.2022 между Якаевой Л.И. и ООО «ЮА «Гиперион» был заключен договор № С290422-41 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке: представление интересов Якаевой Л.И. в суде 1-ой инстанции в качестве потерпевшей по уголовному делу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п. 3.2. договора стоимость указанных услуг составила сумма.

Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

05.09.2022 между Якаевой Л.И. и ООО «ЮА «Гиперион» был заключен Договор № В050922-363 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке, а также предоставленных документов с составлением письменного правового заключения, представление интересов Якаевой Л. И., осуществление процедуры взаимодействия с редакцией программы «Человек и Закон», с целью достижения возможности реализовать освещение процесса уголовного дела в отношении фио; выезд в аппарат Уполномоченного по правам человека.

Согласно п. 3.2 договора стоимость указанных услуг составила сумма.

Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

21.12.2022 между Якаевой Л.И. и ООО «ЮА «Гиперион» был заключен договор №С211222-630 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовка проектов документов: представление интересов Якаевой Л.И. в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания морального вреда, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п. 3.2. договора стоимость указанных услуг составила сумма.

Данные денежные средства истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Истцом обязанности по оплате исполнил в полном объеме.

Ответчиком юридически услуги по договору не оказаны.

20.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договоров, и требования ответчиком не удовлетворены.

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.12.2010 № 1642-0-0, исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Они несут последствия совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий. Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, суд осуществляет правосудие как свою исключительную функцию и не может принимать на себя процессуальные функции сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П).

Действующее законодательство исходит из необходимости поддержания стабильности договорных отношений. Свобода договора заканчивается моментом его заключения. После этого стороны обязаны под угрозой применения гражданско-правовых санкций исполнить свои договорные обязательства надлежащим образом. Поэтому изменение и расторжение договора по общему правилу допускаются по соглашению участников договора.

Однако в соответствии с действующим законодательством (статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ) договор может быть расторгнут и в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон договора как при наличии мотива, например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязанностей, так и без мотива (немотивированно), т.е. произвольно, исходя только из своих интересов.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства представленные сторонами и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, обязательства по договорам ответчиком не исполнены, акт приема передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения спорных договоров.

При этом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченные за оказание услуг подлежат удовлетворению, оплаченные денежные средства за оказание услуг истцу не возвращены, а ответчиком услуги по договорам истцу не оказаны, ответчиком доказательств фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по договору не представлено, и истец в праве отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮА «Гиперион» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск