Мотивированное решение
Дело № 02-3414/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-003186-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Крупениной Катерине Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Крупениной Катерине Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Крупениной Катерины Валентиновны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда о взыскания с Крупениной Катерины Валентиновны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма не приводить в исполнение, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Крупениной Катерине Валентиновне об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 12.03.2024, снять наложенный арест в виде запрета осуществлять регистрационные действия, а также совершать любые сделки в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-003186-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Крупениной Катерине Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на автомобиль, взыскании задолженности, в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащем образом исполняет условий кредитного договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что кредитный договор исполнен в апреле-мае 2024 года, и автомобиль не является залоговым, в связи с исполнением обязательств по договору.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» и Артымович К.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103165699 от 01.04.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.04.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.04.2019г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 04103165699 от 01.04.2019г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810104103165699.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно свидетельства о расторжении брака от 11.08.2022, Артымович К.В. после расторжении брака присвоена фамилия фио.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Драйв Клик Банк» от 11.04.2024 о том, что по кредитному договору исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно выписки по счету ответчика предоставленная ООО «Драйв Клик Банк», по договору задолженности не имеется.
справкой ООО «Драйв Клик Банк» от 11.04.2024 о том, что обязательства по кредитному договору исполнены обязательства полностью, в связи с чем автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, не является предметом залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательств по кредитному договору, но в период рассмотрения судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
Поскольку, после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда, ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательств по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере сумма, не приводить в исполнение.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, так как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены обязательства полностью, и автомобиль не является предметом залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Крупениной Катерине Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Крупениной Катерины Валентиновны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда о взыскания с Крупениной Катерины Валентиновны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма не приводить в исполнение, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Крупениной Катерине Валентиновне об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 12.03.2024, снять наложенный арест в виде запрета осуществлять регистрационные действия, а также совершать любые сделки в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто