Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5171/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5171/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-23787/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-003236-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фалолеевой А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Фалолеева Анатолия Михайловича к Фалолеевой Алефтине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, расположенный по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 156, земельный участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать право собственности Фалолеева Анатолия Михайловича (паспортные данные) на ½ доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу адрес, вн.тер. г. адрес, квартал 156, земельный участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126.

Признать право собственности Фалолеевой Алефтины Владимировны (паспортные данные) на ½ доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу адрес, вн.тер. г. адрес, квартал 156, земельный участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Фалолеевой Алефтины Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации (прекращения) прав на недвижимое имущество земельный участок расположенный по адресу адрес, вн.тер. г. адрес, квартал 156, земельный участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126 органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фалолеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5171/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-23787/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-003236-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Фалолеевой Алефтины Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Фалолеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Фалолеевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в котором просит признать совместно нажитым имуществом - земельный участок общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 156, участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126, запись ЕГРН № 77-77-14/033/2012-457 от 09 августа 2012 года. Прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 156, участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126. Признать за истцом право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 156, участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126. Признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, квартал 156, участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Фалолеева А.М., представителя третьего лица Управления Росреестра по адрес, выслушав объяснения представителя истца Фалолеева А.М. по доверенности фио, ответчика Фалолеевой А.В. и ее представителя по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 200, 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34-36, 38-39 Семейного кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 1975 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 18 апреля 2013 года.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 10 июля 2012 года приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030161:126, площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 2.1.0 – размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, квартал 156, земельный участок 115.

В установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Фалолеевой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции, принимая во внимание требования действующего семейного законодательства, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом бывших супругов, поскольку приобретен ими в период брака и доказательств вложения в его приобретение личных денежных средств истца Фалолеева А.М., либо ответчика Фалолеевой А.В. в силу требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе производства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Как установлено судом, раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования спорным имуществом не имелось, сведений о том, что истец или ответчик отказались от своих прав на спорный земельный участок, не имеется, поэтому в отношении данного имущества сохраняется режим совместной собственности супругов.

Как следует из объяснений сторон, после расторжения брака истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, осуществляет уход за участком, что ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции нашел доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованными, поскольку как следует из пояснений истца, о нарушенном праве истцу стало известно в 2023 году, при выдаче согласия ответчику на продажу иного объекта недвижимости приобретенного в период брака, что ответчиком также не оспаривалось, с настоящим исковым заявлением Фалолеев А.М. обратился в суд 6 марта 2024 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Учитывая, что правовой режим совместной собственности бывших супругов на земельный участок в установленном законом порядке изменен не был, суд первой инстанции принял во внимание закрепленный в ст. 38 СК РФ принцип равенства долей, в связи с чем посчитал необходимым удовлетворить требования истца и признать спорный земельный участок, расположенный по адресу адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 156, земельный участок №115, кадастровый номер 50:27:0030161:126 совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина исходя из ½ стоимости спорного земельного участка, а доли сторон в спорном имуществе судом определены равными.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика Фалолеевой А.В. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что стороны на момент приобретения спорного участка совместного хозяйства не вели, брачные отношения были прекращены ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не влекут отмену решения, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении мотивированы выводы о том, в связи с чем суд не согласился с правовой позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В своих объяснениях истец не отрицала, что высказывала намерение распорядиться спорным земельным участком. Поскольку спорный земельный участок № 115 используется совместно с участком № 114, на котором расположен дом и которым пользуется также истец и дочь сторон со своей семьей, судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что до возникновения конфликтной ситуации, связанной с возможной продажей участка, у него не было оснований считать свои права нарушенными, владение и пользование участками и №№ 114 и 115 осуществлялось сторонами совместно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2025 года

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск