Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003136-07 Дело № 2-5080/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2024 по иску фио Сахраба оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Б.С.о. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № МА-366, в соответствии с которым ООО «Вектор» (Подрядчик) обязуется по заданию Ахмедов Б.С.о. (Заказчика) изготовить мебель в соответствии со спецификой и дизайнерским чертежом, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по итоговой стоимости по Договору сумма Мебель оплачена Истцом в полном объеме в размере сумма Товар получен Истцом 09 октября 2023 года.

Однако в результате многочисленных несовпадений размеров мебели, указанных в чертежах, сотрудник ответчика не смог смонтировать мебель в полном объеме.

Истец, предъявляя требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что поставленная по договору мебель имеет существенные недостатки. В добровольном порядке ответчик отказался возвращать денежные средства.

Истец Ахмедов Б.С.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 июля 2023 года между ООО «Вектор» (Подрядчик) и Ахмедовым Б.С.о. (Заказчик) заключен договор на изготовление и поставку кухонной мебели по индивидуальному заказу № МА-366.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался изготовить, передать и поставить истцу кухонную мебель, а истец обязан принять и уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере сумма

Истец услуги по договору оплатил в размере сумма

Товар получен Истцом 09 октября 2023 года.

Однако в результате многочисленных несовпадений размеров мебели, указанных в чертежах, сотрудник ответчика не смог смонтировать мебель в полном объеме.

Правоотношения сторон в связи с приобретением истцом комплекта мебели с индивидуально определенными характеристиками для личных нужд у ООО "Вектор", осуществляющего предпринимательскую деятельность, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. 2300-1 (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданная истцу по договору от 31 июля 2023 года кухонная мебель не соответствует условиям договора, что является недостатком товара.

Поскольку указанный недостаток является производственным, то есть возник до передачи мебели покупателю, ответственность за данный недостаток лежит на продавце (п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

Однако, в нарушение указанный норм, ответчик не представил суду доказательств, что указанные несовпадения в размерах заказанной мебели возникли по вине покупателя, вследствие внесения истцом изменений в чертежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО "Вектор" ненадлежащим образом исполнены условия договора в части изготовления кухонной мебели, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Истцом в иске заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 09 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере сумма (сумма (цена товара)*1%(ставка неустойки)*21 (количество дней просрочки)), при разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

29 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в том числе требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма, данная претензия была получена ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 09 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит сумма

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя, суд, учитывая принцип разумности, определил к взысканию сумму в размере сумма

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, истец в силу положений п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Сахраба оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1227800062270) в пользу фио Сахраба оглы (паспортные данные) стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1227800062270) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: