Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0009-02-2024-003079-81

Зюзинский районный суд адрес

адрес,

телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2024 по иску по иску Мироненко Владислава Сергеевича к ООО « Доставка Морем Агро» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3380/2024 по иску по иску Мироненко Владислава Сергеевича к ООО « Доставка Морем Агро» о взыскании денежных средств в виде в сумме сумма и неустойки в сумме сумма.

фио обращаясь в суд с иском указывает, что требования о взыскании с ООО «Доставка морем Агро» денежных средств перешли к нему от ИП фио (третье лицо) на основании Договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2023г. Данное требование основано на обстоятельствах поставки третьим лицом товара в период с 19.01.2023 по 01.02.2023 и отсутствии со стороны ответчика оплаты за принятый товар.

До рассмотрения дела по существу, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-182837/2023 по иску ИП фио к ООО «Дейлсфорд Мерчант Агро» о взыскании стоимости товара в сумме сумма и неустойки в сумме сумма, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же обстоятельствам

Суд, обсудив вопрос об оставления иска без рассмотрения, выслушав мнение представителя истца, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановления Пленума ВС РФ отмечено, что в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ( АПК РФ).

В соответствии с АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца ( АПК РФ).

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала ( АПК РФ).

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение ( АПК РФ).

Таким образом, реализация указанного процессуального права на вступление в дело осуществляется лишь с санкции суда.

Арбитражный суд, в силу АПК Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных доказательств, заявленного ходатайства и приложенных документов следует, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-182837/2023 по иску ИП фио к ООО «Дейлсфорд Мерчант Агро» (18.09.2023 года ООО «Дейлсфорд Мёрчант Агро» переименовано в ООО «Доставка морем Агро») о взыскании стоимости товара в сумме сумма и неустойки в сумме сумма.

13.12.2023 года в судебном заседании арбитражного суда представитель фио заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца фио на фио При этом в качестве доказательства перехода прав требования представлен Договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2023г., заключенный между ИП фио и фио

В том же судебном заседании ООО «Доставка морем Агро» заявлено о фальсификации доказательств (Договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2023, заключенный между фио и Мироненко В.С., и Уведомление об уступке прав требования б/н от 15.08.2023г.)

Определением от 13.12.2023 года, арбитражный суд принял к рассмотрению заявление фио о процессуальном правопреемстве и заявление ООО «Доставка морем Агро» о фальсификации доказательств.

Определением от 05.02.2024 года арбитражный суд приостановил производство по делу № А40-182837/2023 до вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда адрес по делу № 2-15988/2023 по иску ООО «Доставка морем Агро» о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2023, заключенного между фио и Мироненко В.С.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде адрес находится аналогичное дело (№ А40-182837/23) по взысканию задолженности с ООО «Доставка морем Агро» в сумме сумма и неустойки в сумме сумма. В данном деле фио, заявив о процессуальном правопреемстве, просит взыскать с ООО «Доставка морем Агро» денежные средства в том же размере и по тем же основаниям, которые указаны в исковом заявлении в Зюзинский районный суд адрес.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица на основании ст. 48 АПК РФ производит замену истца (при наличии согласия цедента и цессионария), либо в соответствии со ст. 50 АПК РФ привлекает его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником).

Данные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обеспечивают гаранитрованное рассмотрение арбитражным судом требований цессионария (Мироненко В.С.), рассматривающего спор цедента (фио) и должника (ООО «Доставка морем Агро»).

Таким образом, наличие в производстве Арбитражного суда адрес в деле № А40- 182837/2023, возбужденного ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для оставления Зюзинским районным судом адрес настоящего искового заявления Мироненко В.С.

Поскольку в производстве Арбитражного суда имеется дело по спору о том же предмете, по тем же основаниям, межу теми же сторонами, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Мироненко Владислава Сергеевича к ООО « Доставка Морем Агро» о взыскании денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222 - 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Иск Мироненко Владислава Сергеевича к ООО « Доставка Морем Агро» о взыскании денежных средств- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: