Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002997-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2024 по иску Финансового управляющего Марулина Сергея Викторовича Алексеевской Анны Александровны к ИП Абдиеву фио о взыскании неосновательного обогащения (за фактическое пользование помещением), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио Алексеевская А.А. обратилась в суд с иском к ИП Абдиеву Э.А.о о взыскании неосновательного обогащения (за фактическое пользование помещением) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11.05.2023 Марулин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 20.03.2018 между Марулиным С.В. и ИП Абдиевым Э.А.о был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Размер арендной платы устанавливается в размере сумма 14.03.2023 истец известил ответчика как арендатора о том, что часть арендуемого помещения (лестница – комната «А») признана общей долевой собственностью. В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ответчик указывал, что фактически использует арендованное по договору от 20.03.2018 помещение. В судебном заседании 13.06.2023 в арбитражном суде представитель ответчика также подтвердил, что фактическое пользование жилым помещение продолжается, данные обстоятельства были подтверждены и самим Марулиным С.В. Ответчик фактически пользовался нежилым помещением с 01.06.2020 по 01.08.2023 (39 мес.), размер арендной платы за указанное время составит сумма 19.09.2023 финансовым управляющим в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесены расходы по оплате госпошлины.

Представитель финансового управляющего фио Алексеевской А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Абдиев Э.А.о совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТПФ «Династия» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абз. 1,2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч.2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 20.03.2018 между Марулиным С.В., фио и ИП Абдиевым Э.А.о заключен договор аренды нежилого помещения площадью 289, 4 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

20.03.2018 сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Согласно п. 4.1.4 договора, размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 11.05.2023 Марулин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Алексеевская А.А.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2022 нежилое помещение – комната «А» общей площадью 25,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес признана долевой собственностью ООО «ТПФ «Династия», ИП Марулина С.В., ИП фио

24.08.2023 ответчиком была подана кассационная жалоба, в которой он подтверждает факт использования нежилого помещения по назначению, а именно, в арендуемых помещениях располагалось принадлежащее ответчику оборудование.

Данные обстоятельства подтверждаются также прослушанной в настоящем судебном процессе аудиозаписью судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Истцом рассчитана задолженность ответчика по фактическому пользованию нежилым помещением в течение 39 месяцев с 01.06.2020 по 01.08.2023, составляющая сумма

19.09.2023 финансовым управляющим в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендные платежи. Такое обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Доказательств того, что ИП Абдиевым Э.А.о исполнена обязанность по возвращению арендуемого имущества надлежащим образом, в процессе рассмотрении дела по существу не представлено, в материалах дела не содержится и судом установлено не было.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности за период с 06.07.2020 по 06.02.2024, составляющая сумма

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Абдиева фио в пользу Марулина Сергея Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере сумма

Взыскать с ИП Абдиева фио в пользу Алексеевской Анны Александровны государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.