Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2023-003000-64

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-2019/14/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 15 ноября 2023 года по иску СПАО «Ингосстрах» к Машукову Резуану Арсеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец, СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Машукову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 26 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. .... Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель фио Р.А., нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля NE, г.р.з. ..., принадлежащим фио, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0136313917 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП, данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП не может приступать к его ремонту, потому, что страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. фио Р.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление о предоставлении транспортного средства марка автомобиля NE, г.р.з. ... для осмотра было доставлено ему телеграфом, указанное извещение следует считать надлежащим. При доставке в адрес Машукова Р.А. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. фио Р.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобно н исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марка автомобиля NE, г.р.з. ... на осмотр в целях вменены обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Машуковым Р.А. в установленные законом сроки не предоставлено, осуществлена выплата страховитого возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к фио как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Машукову Резуану Арсеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, отказать.

С указанным решением не согласился истец СПАО «Ингосстрах», подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля NE, г.р.з. ..., под управлением ответчика Машукова Р.А., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, извещение о ДТП принято сотрудником СПАО «Ингосстрах» (л.д. 60-61).

Гражданская ответственность Машукова Р.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля NE, г.р.з. ..., застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис серия XXX № 0136313917 со сроком действия с 14.09.2020 по 13.09.2021 (л.д. 83).

Гражданская ответственность водителя фио потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серия РРР № 5051556116 (л.д. 89).

Виновным в совершении ДТП, согласно извещению о ДТП от 26 июля 2021 года, является ответчик фио Р.А.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокол а.

29 июля 2021 г. фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 29 июля 2021 года автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... осмотрен специалистом ООО «Группа содействия Дельта» по направлению страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства от 29 июля 2021 года, с указанием, что повреждения тс можно отнести к данному с/с (л.д. 71-74, 77-78).

На основании данного акта осмотра, 30 июля 2021 г. экспертом-техником ООО «Группа содействия Дельта» составлено заключение № 1233966 (ОСАГО) о расчетной региональной среднерыночной стоимости (устранения неоспариваемой части вреда) восстановительного ремонта, которая составила сумма (л.д. 29-49).

СПАО «Ингосстрах» выплатило фио 9 августа 2021 г. в порядке прямого возмещения убытков денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 827587 (л.д. 19).

2 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» посредством почты связи направило в адрес ответчика Машукову Р.А. требование о предоставлении спортного средства марка автомобиля NE, г.р.з. ..., для проведения осмотра а целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 26.07.2021 в срок до 9 августа 2021 г. (л.д. 20, 23).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте адрес, отправление, содержащее требование СПАО «Ингосстрах» направлено з адрес Машукова Р.А. 2 августа 2021 г. прибыло в место вручения 3 августа 2021 г., неудачная попытка вручения 4 августа 2021 г., возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 3 сентября 2021 г., ШЛИ S0081663907284 (л.д. 95)

В срок установленный СПАО «Ингосстрах» срок (до 9 августа 2021 г.) автомобиль марка автомобиля NE, г.р.з. ..., на осмотр в СПАО «Ингосстрах» по утверждению истца представлен не был.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N Ю59-0 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечение этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП

С учетом приведенного толкования, представление страховую уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить - причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления портного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.

Суд первой инстанции исходил из того, что произошедшее 26 июля 2021 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере сумма При этом осмотр транспортного средства потерпевшей, марки марка автомобиля, г.р.з. ..., был осуществлен ООО «Группа содействия Дельта» 30 июля 2021 г. по направлению страховой компании, в рамках которого установлено, что повреждения транспортного средства можно отнести к данному страховому случаю; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства была возмещена СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне 9 августа 2021 г. на основании составленного 30 июля 2021 г. ООО «Группа содействия Дельта» экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта. Страховая выплата была осуществлена на основании подписанных и предоставленных извещений о дорожно- транспортном происшествии, а также по итогам осмотра только автомашины потерпевшей стороны и на основании выполненного 30 июля 2021 г. ООО «Группа содействия Дельта» экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Мировой судья исходя из того, что истец производя выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей признал достаточными документы для осуществления названной выплаты, без проведения осмотра транспортного средства ответчика и не поставил под сомнения обстоятельства ДТП факт и размер причиненного ущерба, доказательств нарушения своих прав действиями (бездействием) не представил, а также при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности представления ответчиком транспортного для проведения осмотра до установленного СПАО «Ингосстрах» срока, незаблаговременного направления СПАО «Ингосстрах» соответствующего требования, пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Машукову Р.А.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказал во взыскании государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не применил норму права пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не верно установлены обстоятельства дела, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В данном случае истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Страховщик организовал независимую оценку поврежденного имущества, определили, что страховое возмещение будет составлять сумма. Данное страховое возмещение было выплачено потерпевшему 09 августа 2021, тогда как транспортное средство для осмотра ответчику предложено представить в срок до 09 августа 2021, при этом уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр направлено в адрес ответчика 02 августа 2021 года и возвращено за истечением срока хранения 03 сентября 2021.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат взысканию, поскольку решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 15 ноября 2023 года по иску СПАО «Ингосстрах» к Машукову Резуану Арсеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

В удовлетворении СПАО «Ингосстрах» к Машукову Резуану Арсеновичу о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Ппредседательствующий В.В. Капусто