Мотивированное решение

Дело №2а-0363/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002851-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брайчевой Анастасии Георгиевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что актом по делу об административном правонарушении № 18810550231116629848 от 16.11.2023, выданным органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 31.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 51273/24/77041-ИП по взысканию данного штрафа, которым установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 14.02.2024 ей направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с нее исполнительского сбора в размере сумма. Основанием незаконности оспариваемого постановления является то, что оно не подписано судебным приставом-исполнителем и не утверждено старшим судебным приставом. Также в нарушение требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от 31.01.2024 была направлена и доставлена посредством Госпочты только 06.02.2024. До указанной даты, судебным приставом-исполнителем было вынесено 8 постановлений об аресте взыскиваемой суммы в разных банках в размере сумма, при взыскании сумма, что является очевидно чрезмерным и не соответствует задачам исполнительного производства. Данное обстоятельство сделало затруднительным добровольное исполнение, т.к. к моменту направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, средства в банках уже были арестованы в значительно большей сумме. Несвоевременное извещение судебным приставом-исполнителем должника о возбужденном исполнительном производстве и предоставленном ему сроке для добровольного исполнения, с одновременным арестом излишних денежных средств, а впоследствии излишнее исполнение, не только противоречит закону, но и затрудняет должнику добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный приставом срок.

Указанные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя являются уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного добровольного исполнения.

Административной истец просит признать незаконными Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.02.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио по исполнительному производству №51273/24/77041-ИП.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил копию исполнительного производства №51273/24/77041-ИП от 31.01.2024.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Новосковскому адрес по адрес в отношении Брайчевой А.Г. 31.01.2024 года было возбуждено исполнительное производство №51273/24/77041-ИП, на основании акта об административном правонарушении, сумма задолженности сумма.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №51273/24/77041-ИП установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 31.01.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена 06.02.2024.

05.04.2024 № судебным приставом исполнителем ОСП по Новосковскому адрес по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №51273/24/77041-ИП.

14.02.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Новосковскому адрес по адрес было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Как следует из материалов дела, основной долг уплачен административным истцом 23.07.2024.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №51273/24/77032-ИП от 31.01.2024, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, с учетом того, что требования исполнительного документа были исполнены должником за пятидневным сроком добровольного исполнения, требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2024 признать незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Брайчевой Анастасии Георгиевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.

Судья: С.А. Бобылева