Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-690/2024

Дело №2-1577/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гордеева Алексея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1577/2022 по иску Гордеева Алексея Анатольевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения адрес поликлиника №64 Департамента здравоохранения адрес» о возложении обязанности устранить недостатки оказанной стоматологической помощи, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, апелляционным определением удовлетворены частично исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Государственного автономного учреждения здравоохранения адрес поликлиника №64 Департамента здравоохранения адрес» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов, поскольку расходы на представителя завышены, и несоразмерны, просит их снизить до разумных пределов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-1577/2022 по иску Гордеева Алексея Анатольевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения адрес поликлиника №64 Департамента здравоохранения адрес» о возложении обязанности устранить недостатки оказанной стоматологической помощи, взыскании морального вреда.

16.09.2022 решением Зюзинского районного суда адрес отказано в удовлетворении требований.

04.12.2023 апелляционным определением Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 16.09.2022 отменено, принято новое решение по делу, о возложении обязанности на ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, услуги представителя в размере сумма

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции гражданского дела истец пользовался квалифицированной юридической помощью, на основании Договора на оказание юридических услуг с ООО «Веролекс» от 19.08.2022 года № 021908-21/03 и уплачена стоимость юридических услуг в размере сумма и транспортные расходы на представителя в размере сумма.

Следует отметить, что за оказание юридических услуг в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции 04.12.2023 требования истца рассмотрены и взысканы услуги представителя в размере сумма

Так, Истцом был заключен договора на оказание юридических услуг с ООО «Веролекс» от 02.02.2023 года №010202-23/03 и уплачена стоимость юридических услуг в размере сумма и транспортные услуги на представителя в размере сумма, и Договор на оказание юридических услуг с ООО «Веролекс» от 11.05.2023 года №011105-23/03 и уплачена стоимость юридических услуг в размере сумма и транспортные расходы на представителя в размере сумма.

Так, по договору от 02.02.2023 года №010202-23/03 истцу оказаны услуги: консультирование; подготовка и подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы; представление интересов в Зюзинском районом суде адрес при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2022 оказаны частично, только подачей документов.

Следует учесть при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы представитель истца не участвовал в судебном заседании.

Так, по договору от 11.05.2023 года №011105-23/03 истцу оказаны услуги: консультирование; подготовка и подача апелляционной жалобы; представление интересов в Московском городском суда при рассмотрении апелляционной жалобы, 04.12.2023 представитель истца участвовал в судебном заседании.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций, суд пришел к выводу об отказе взыскании расходов на представителя в суде первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции свои определение 04.12.2023 рассмотрел вопрос о взыскании услуг представителя в размере сумма понесенных истцом в суде первой инстанции. При этом, суд исходит из того ,что расходы по оплате услуги представителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и подачу апелляционной жалобы, оказываются совместно, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается совместно с апелляционной жалобой и имеет единое действие, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца по вопросу о восстановлении пропущенного срока не участвовал, таким образом, суд пришел к выводу, что о частичном взыскании расходов за представление интересов истца о восстановлении пропущенного срока, апелляционного обжалования, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Государственному автономному учреждению здравоохранения адрес поликлиника №64 Департамента здравоохранения адрес» в пользу Гордеева Алексея Анатольевича судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто