Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело №7-14681/2024

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоА на постановление судьи Зюзинского районного суда Москвы от 01.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Пулодова Гулризо Азратнабиевича,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2024 г. в отношении гражданина адресА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда Москвы от 01.03.2024 г. фиоА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что, прибыв в РФ 7.02.2024 г., он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес дали, д. 147 на срок до 06.05.2024 г., подал документы на трудовой патент.

фио Г.А. и защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес, заключённого в адрес 8 февраля 2013 года (далее – Соглашение), граждане адрес, временно пребывающие на адрес, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней.

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтверждённой миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес.

В случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней, указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с её законодательством (п. 3 ст. 1 Соглашения).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.02.2024 г. в 17:40 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресА, который прибыл на адрес 07.02.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, и, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не встал на миграционный учет по месту пребывания в РФ. Поскольку ранее фио был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по адрес от 12.07.2023 г., вступившим в законную силу 25.07.2023 г., действия Пулодова Г.А. были квалифицированы ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и привлек Пулодова Г.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины Пулодова Г.А. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Пулодова Г.А., копию паспорта, миграционной карты на имя Пулодова Г.А., данные АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пулодова Г.А.

Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении Пулодовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанному судьей районного суда

Так, из миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, следует, что, въехав на адрес 07.02.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, гражданин адрес 20.02.2024 г. поставлен на учет по месту пребывания по адресу: адрес, адрес Лесные дали, вл. 147, стр. 1, что также подтверждается ответом на судебный запрос врио начальника фио МВД адрес Москвы от 26.09.2024 г. о том, что гражданин адрес состоял на миграционном учете по месту пребывания по вышеуказанному адресу с 20.02.2024 г. по 6.05.2024 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент выявления Пулодова Г.А. 27.02.2024 г., фио состоял на миграционном учете по месту пребывания в РФ.

Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином Пулодовым Г.А. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в повторном в течение одного года нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется.

На основании КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении Пулодова Гулризо Азратнабиевича прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда Москвы от 01.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Пулодова Гулризо Азратнабиевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева