Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 октября 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х.,

защитника Слетовой Е.В., подсудимого фио,

потерпевшего Артюхова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давыдова Михаила Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он 04 сентября 2023г., примерно в 19 часов 48 минут, находясь по адресу: адрес, совместно с Артюховым С.И. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, нанес один удар ножом, находящимся в его правой руке, являющимся согласно заключению эксперта № 12/6э-448 от 11.01.2024г. туристическим ножом, не являющимся холодным оружием, Артюхову С.И. в область передней грудной стенки слева, причинив тем самым согласно заключению эксперта № 2324304535 от 05 ноября 2023г. проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение, имевшее своим началом рану на коже передней поверхности грудной клетки слева в проекции седьмого межреберья по передней аксиллярной (подмышечной) линии слева, размерами 40х15 мм и раневой канал, идущий в направлении несколько кзади, проникающий в левую плевральную полость, со сквозным повреждением диафрагмы, через которую раневой канал проникал в брюшную полость с образованием забрюшинной гематомы, гематомы пряди большого сальника, это ранение сопровождалось развитием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) образовавшееся в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое причинило согласно разделу II п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего достигнув своей преступной цели, фио с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Артюхову С.И. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что 4 сентября 2023г., примерно в 19 часов, он в легкой степени опьянения вышел из дома и направился в сквер, расположенный недалеко от дома 10 по адрес в адрес, где увидел фио и фио, с которыми ранее был знаком и употреблял спиртное, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился с ним, выпил немного водки, в результате чего почувствовал себя плохо, сел на лавочку. У него закружилась голова, он сидел спокойно, ни с кем не общался. фио ходил вокруг лавочки, разговаривал со фио. Он ударов ножом фио не наносил, события указанного вечера не помнит, так как упал, ударился головой и потерял сознание, пришел в себя 5 сентября 2023г., когда его жена забрала его домой. Выйдя на улицу, он имел при себе туристический нож выкидной, который фио и фио просили, чтобы порезать закуску. Он передал нож фио, тот резал закуску. фио самостоятельно уходил из сквера вместе со фио, никаких телесных повреждений у него не имелось. Полагал, что ножевое ранение потерпевшему причинено другим лицом, либо самим потерпевшим, доказательств того, что он нанес телесное повреждение фио имевшимся у него ножом, в материалах уголовного дела не содержится.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Артюхов С.И. показал, 4 сентября 2023г. в вечернее время вместе со своим приятелем фио употреблял спиртные напитки в сквере у дома 10 по адрес в адрес. Примерно в 17 часов к ним подошел подсудимый, с которым он ранее употреблял спиртные напитки в парке, они втроем продолжили употреблять спиртное. Примерно в 19 часов 55 минут подсудимый нанес ему удар с левой стороны в подреберье ножом, которым они резали колбасу. При этом фио сидел на лавочке молча. Они вызвали бригаду скорой помощи, однако он от госпитализации отказался, так как кровь отсутствовала. Спустя некоторое время фио проводил его домой, где ему стало хуже, он вызвал скорую помощь, был госпитализирован. В связи с полученным ранением легкого он находился на лечении в больнице несколько дней, после чего был выписан. фио отрицал факт нанесения ему удара ножом, поясняя, что ничего не помнит.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, Артюхов С.И. давал подробные показания, которые оглашались в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, поясняя, что 4 сентября 2023г. он и его знакомый фио сидели на лавочке во дворе дома 10 по адрес в адрес и распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел мужчина по имени фио, знакомый фио, они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов 55 минут он стоял перед лавочкой, на которой сидел фио, тот без каких-либо причин нанес ему один удар ножом в грудную стенку слева. Он почувствовал в левом боку сильную боль. Обернувшись в сторону лавочки, он увидел, как фио убирает предмет, похожий на нож, к себе в карман. После этого ему стало сильно плохо, фио проводил его домой, где ему была вызвана скорая помощь, затем он был госпитализирован. Нож у фио был складной, короткий, черного цвета на рукоятке была картинка в виде рыцаря, по какой причине фио ударил его ножом, ему не известно, каких либо конфликтов между ними не было (т.1 л.д.111-114; 163-164; т.2 л.д.27-31). Указанные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 4 сентября 2023г., примерно в 12 часов, он совместно с фио на площадке, расположенной по адресу: адрес, на лавочке употребляли алкогольную продукцию. Примерно в 16 часов 30 минут к ним подошел фио, они все вместе начали употреблять алкоголь. фио при этом сидел на лавочке, фио и он стояли рядом и общались на различные темы. Примерно в 19 часов 45 минут фио подошел к сидящему на лавочке фио, последний нанес ему один удар. фио отошел от фио и сказал ему, что фио порезал его ножом. Они отошли в сторону посмотреть его рану, далее он проводил фио домой, когда возвращался назад, видел, что фио лежит на газоне (т.1 л.д.34-35, 92-96).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 5 сентября 2023г. он находился в адрес, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, как в последствии стало известно фио Также в качестве понятого для проведения данного мероприятия был приглашен второй мужчина. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 05 сентября 2023г. по адресу: адрес, сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из внутреннего кармана жилетки, надетой на нем, был изъят складной нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, жилетка серого цвета со следами вещества бурого цвета на ней, а также мобильный телефон с сим-картой. Указанные предметы были изъяты и упакованы, нож в коробку с пояснительной записью, жилетка в коробку с пояснительной записью, телефон с сим-картой в конверт с пояснительной записью. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний не поступило. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором Давыдов М.В. и иные лица расписались (т.1 л.д.53-55, 79-83).

Свидетель фио в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 6 сентября 2023г. ему на исполнение поступило поручение от следователя по уголовному делу № 12301450095000925, в связи с чем он направился в ГБУЗ адрес им. фио, где встретился с пострадавшим Артюховым С.И., допросил его. Он предоставил потерпевшему бланк, на котором имелась фотография фио и фотографии еще двух мужчин, далее им были приглашены двое понятых. Далее им в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут 6 сентября 2023г. по адресу: адрес, им было проведено опознание по фотографии. Понятым и Артюхову С.И. были разъяснены их права и обязанности. После чего начало проводиться опознание, в ходе которого Артюхову С.И. были представлены фотографии 3 мужчин, фотография фио находилась под № 2. Артюхов С.И. осмотрел 3 фотографии и пояснил, что на фотографии № 2 изображен фио, который нанес ему один удар ножом причинив вред здоровью. По окончании опознания им был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, удостоверив тем самым правильность его составления и отсутствие замечаний. Далее он допросил в качестве свидетелей понятых, которые принимали участие в опознании, и получил в установленном законом порядке образец буккального эпителия Артюхова С.И. 7 сентября 2023г. он прибыл по месту жительства Артюхова С.И., где потерпевший добровольно выдал рубашку и футболку, в которых был одет в день, когда ему нанесли удар ножом, данные вещи были упакованы в пакет. По окончании выемки был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, удостоверив тем самым правильность его составления и отсутствие замечаний (т.1 л.д.241-243).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 5 сентября 2023г. он находился на рабочем месте, когда от руководства ОМВД ему поступило указание о производстве личного досмотра ранее неизвестного мужчины (фио). Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут по адресу: адрес, им был произведен личный досмотр фио, перед началом которого всем участникам, а также Давыдову М.В. были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у фио из внутреннего кармана жилетки, надетой на нем, был изъят складной нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, жилетка серого цвета со следами вещества бурого цвета на ней, а также мобильный телефон с сим-картой, указанные предметы были изъяты и упакованы, нож в коробку с пояснительной записью, жилетка в коробку с пояснительной записью, телефон с сим-картой в конверт с пояснительной записью. По факту его личного досмотра им был составлен протокол, в котором после прочтения, Давыдов М.В. и понятые расписались (т.1 л.д.59-61; 84-88, 237-238).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 5 сентября 2023г. она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, от оперативного дежурного ей поступило указание прибыть к д.10 по адрес в адрес для проведения осмотра места происшествия. Далее она выдвинулась по указанному адресу совместно с экспертом криминалистом. Как сообщил дежурный, согласно оперативной информации место происшествие находилось рядом со скамейкой во дворе указанного дома, где должны быть следы вещества бурого цвета, так как в указанном месте гражданина ударили ножом. Прибыв к указанному дому, они осмотрелись и увидели следы вещества бурого цвета на асфальте рядом со скамейкой во дворе указанного дома. После чего в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 03 минут 5 сентября 2023г. был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности напротив 3 подъезда во дворе д.10 по адрес в адрес. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра участвовал эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Перед началом осмотра все были предупреждены о применении технического средства цифрового фотоаппарата. В ходе данного осмотра был изъят соскоб вещества с пятен бурого цвета, упакованный в конверт с пояснительной записью, зафиксирована обстановка на данном участке местности. По факту осмотра ей был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило (т.1 л.д.239-240).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 5 сентября 2023г. осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.23-29).

Согласно справке от 5 сентября 2023г., потерпевший Артюхов С.И. был доставлен в ГБУЗ адрес им. фио с проникающим колото-резанным ранением грудной стенки слева (т.1 л.д.9).

Из протокола личного досмотра фио следует, что 5 сентября 2023г. по адресу: адрес, у фио были изъяты жилетка и нож со следами вещества бурого цвета. Из объяснений фио следует, что 4 сентября 2023г. он был одет в указанную жилетку, имел при себе данный нож (т.1 л.д.19-22).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии 6 сентября 2023г. Артюхов С.И. опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 115-118).

Обнаруженные и изъятые предметы в ходе расследования уголовного дела были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 1-11).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 23 января 2024г. следует, что потерпевший Артюхов С.И. опознал нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, как орудие, которым в отношении него было совершено преступление (т.2 л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 января 2024г., в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в п.2 д.10 по адрес в адрес, установлены время и обстоятельства совершения преступления в отношении Артюхова С.И. (т.2 л.д. 17-22).

В ходе просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании установленные органами предварительного следствия фактические обстоятельства преступления также нашли свое объективное подтверждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324304535 от 5 ноября 2023г., у Артюхова С.И. при поступлении в ГБУЗ адрес им. фио ДЗМ 4 сентября 2023г. обнаружено проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение, имевшее своим началом рану на коже передней поверхности грудной клетки слева в проекции седьмого межреберья по передней аксиллярной (подмышечной) линии слева, размерами 40х15 мм и раневой канал, идущий в направлении несколько кзади, проникающий в левую плевральную полость, со сквозным повреждением диафрагмы, через которую раневой канал проникал в брюшную полость с образованием забрюшинной гематомы, гематомы пряди большого сальника, это ранение сопровождалось развитием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). В механизме образования этого ранения имело место ударное воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и в предоставленных материалах дела. Это ранение могло образоваться в срок 4 сентября 2023г. указанном в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека согласно разделу II п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.169-173).

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в указанном заключении, подтвердил в полном объеме, дополнив, что, исходя из описания имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, им сделан вывод о характере степени тяжести имеющегося у Артюхова С.И. ранения, а также механизме его образования.

Согласно заключению эксперта № 12/6э-448 от 11 января 2024г., на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, и имеющая следующие генетические признаки: Amelogenin: X, Y; D3S1358: 16, 16; TH01: 9, 9.3; D12S391: 18, 18.3; D1S1656; 11, 17.3; D10S1248; 13, 15; D22S1045: 11, 16; D2S441: 11, 11; D7S820: 7, 9; D13S317: 8, 11; FGA: 22, 24.2; TPOX: 8, 8; D18S51: 14, 17; D16S539: 11, 12; D8S1179: 12, 13; CSF1PO: 10, 12; D5S818: 11, 12; vWA: 18, 18; D21S11: 30, 31; SE33: 19, 20. ДНК произошла от Артюхова С.И. В составе частиц вещества и на жилете, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, и имеющая следующие генетические признаки: Amelogenin: X, Y; D3S1358: 15, 17; TH01: 6, 9.3; D12S391: 18, 23; D1S1656; 16, 18.3; D10S1248; 14, 16; D22S1045: 11, 15; D2S441: 10, 10; D7S820: 9, 11; D13S317: 8, 10; FGA: 22, 23; TPOX: 9, 11; D18S51: 17, 18; D16S539: 11, 13; D8S1179: 12, 13; CSF1PO: 12, 12; D5S818: 11, 12; vWA: 16, 19; D21S11: 28, 32; SE33: 19, 30.2. ДНК произошла от фио Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, является туристическим ножом, к категории холодного оружия не относится. На рубашке и футболке, представленных на экспертизу, имеются колото-резанные повреждения, образованные в результате воздействия твердого, острого предмета имеющего одну режущую кромку (нож и т.п.) (т.1 л.д.194-204).

По выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы Давыдов М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Давыдова М.В. имеется органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головы и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у подэкспертного на фоне перенесенной черепно-мозговой травмы церебрастенического синдрома с психопатоподобными нарушениями, а также сведения об эпизодическом злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности, но без запоев и опохмеления. Данное заключение подтверждают и результаты настоящего освидетельствования, выявившего у фио конкретность и торпидность мышления, некоторое интеллектуально мнестическое снижение, истощаемость психических процессов, церебрастеническую симптоматику, скудость круга интересов, легковесность и поверхностность суждений, трудности переключения и распределение внимания, внешнеобвиняющие тенденции, спонтанность поступков и действий, признаки эмоциональной лабильности со склонностью к непосредственной реализации возникающего напряжения, легкостью проявления раздражительности, огрубленных эмоциональных реакций; наличие аддиктивных форм поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмонионально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Давыдов М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, так как отсутствовали его основные клинические проявления: аффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение в последующем. Ссылки на запамятование основных моментов деяния, рассматриваются лишь в сочетании с другими клиническими проявлениями состояния физиологического аффекта (т.1 л.д. 212-216).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что виновность фио в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела установлена. Доказательства, представленные органом расследования и стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, поскольку согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Основываясь на выводах судебно-психиатрической экспертизы, суд признает в отношении содеянного подсудимого фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Давыдов М.В. 4 сентября 2023г., примерно в 19 часов 48 минут, находясь по адресу: адрес, совместно с Артюховым С.И. в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, умышленно нанес один удар ножом в область передней грудной стенки слева, причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных им действий, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган, наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшего Артюхова С.И. и свидетеля фио об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Артюхову С.И. подсудимым в ходе совместного распития спиртных напитков, письменных доказательств, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, а также осмотра предметов, заключения судебных экспертиз.

Характер причиненного потерпевшему вреда здоровью подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений», поскольку указанный квалифицирующий признак в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения.

Так, из показаний потерпевшего Артюхова С.И. и свидетеля фио усматривается, что подсудимый 4 сентября 2023г. подошел к ним, совместно с ними общался, употреблял спиртные напитки, сидел на скамье. Подсудимый Давыдов М.В. утверждал, что 4 сентября 2023г. присоединился к Артюхову С.И. и фио, употреблявшим в сквере спиртные напитки, поскольку ранее был знаком с ними, продолжил употреблять спиртные напитки, общаться. Оснований полагать, что действия фио, связанные с нанесением удара ножом потерпевшему, являлись беспричинными, были вызваны хулиганскими побуждениями, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам Давыдов М.В. утверждал, что в результате употребления спиртного внезапно почувствовал себя плохо, сел на скамью, что происходило далее, не помнит, очнулся утром 5 сентября 2023г. в сквере с разбитой головой.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Давыдову М.В. обвинения.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Давыдов М.В. умышленно причинил потерпевшему Артюхову С.И. телесные повреждения ножом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Позицию подсудимого, отрицавшего факт нанесения потерпевшему удара в область грудной клетки, суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля фио, явившегося очевидцем преступления, которые согласуются между собой и не противоречат совокупности письменных доказательств.

С учетом изложенного, с доводами стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения преступления Давыдовым М.В. суд не соглашается, поскольку она опровергается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Давыдов М.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, состоит в браке, является пенсионером, страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Давыдов М.В. не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, является пенсионером, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление фио возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказаний положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Давыдову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт, образцы буккального эпителия, упакованные в конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, оставить тем же; нож со следами вещества бурого цвета, упакованный в коробку с пояснительной записью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; жилетку, рубашку и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности; видеозапись с камеры видеонаблюдения, образцы следов пальцев рук на дактилокарте - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: