Мотивированное решение

Дело № 2а-0360/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002743-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Томилова Семена Сергеевича к врио начальника ОСП по Новомосковсому адрес ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Томилов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по Новомосковсому адрес ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указал, что должностными лицами ОСП по адрес в отношении Пимоновой Н.С. были возбуждены исполнительные производства на принудительное исполнение решения Щербинского районного суда адрес от 14.08.2020 по гражданскому делу № 2-1948/2020. Вместе с тем должностные лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес не исполнили надлежащим образом свои должностные обязанности по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Несмотря на то, что все исполнительные производства, ранее возбужденные в отношении Пимоновой Н.С., были прекращены, должник злостно уклоняется от исполнения решения суда, что нарушает права административного истца. С целью защиты своих прав и законных интересов административный истец обращался с жалобой на незаконные бездействия должностных лиц в адрес врио начальника ОСП по адрес, старшему судебному приставу фио Однако на момент обращения с административным иском права административного истца не восстановлены, он лишен возможности общения со своим сыном.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, выразившиеся с ненадлежащем исполнении исполнительных производств; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по адрес, старшему судебному приставу фио, выразившееся в отсутствии контроля за действия подчиненных; обязать должностных лиц ОСП по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Томилов С.С. – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес - не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее представили копии исполнительных производств №330034/21/77041-ИП от 25.10.2021; №329671/21/77041-ИП от 25.10.2021 и №330321/21/77041-ИП от 25.10.2021.

Заинтересованное лицо фио - не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, АПК РФ и и Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес 25.10.2021 г. в отношении должника Пимоновой Н.С. возбуждено исполнительное производство №330034/21/77041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038835375 от 03.09.2021, выданного Щербинским районным судом адрес. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Обязать Томилова С.С. и фио корректно относиться друг к другу, не подрывать авторитет друг друга перед ребенком.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа; исполнительный лист серии ФС № 038835375 от 03.09.2021, приобщить к материалам исполнительного производства.

25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в отношении должника Пимоновой Н.С. возбуждено исполнительное производство №329671/21/77041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038835377 от 03.09.2021, выданного Щербинским районным судом адрес. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Обязать фио не препятствовать общению Томилова С.С. с несовершеннолетним фио, паспортные данные, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения ребенка совместно с отцом информировать отца о состоянии здоровья сына, а в случае его заболевания, предоставлять возможность навещать сына.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа; исполнительный лист серии ФС № 038835377 от 03.09.2021, приобщить к материалам исполнительного производства.

Также 25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в отношении должника Пимоновой Н.С. возбуждено исполнительное производство №330321/21/77041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038835373 от 03.09.2021, выданного Щербинским районным судом адрес. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Установлен порядок общения Томилова С.С. с его малолетним сыном фио, паспортные данные до достижения ребенком пятилетнего возраста, а также после достижения пятилетнего возраста и до достижения ребенком возраста семи лет.

23.08.2022 г. в ОСП по адрес поступило заявление Томилова С.С., в котором он просил окончить исполнительные производства №330034/21/77041-ИП от 25.10.2021; №329671/21/77041-ИП от 25.10.2021 и №330321/21/77041-ИП в связи с их фактическим исполнением.

24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа; исполнительный лист серии ФС № 038835373 от 03.09.2021, приобщить к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 21. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что должностные лица ОСП по адрес ГУ ФСП России по адрес не исполнили надлежащим образом свои обязанности по принудительному исполнению решения суда, суд считает несостоятельными, поскольку исполнительные производства были прекращены на основании заявления административного истца фио, в котором заявитель указал на фактическое исполнение решения суда.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как и незаконности совершенных административными соответчиками действий, а также принятых ими постановлений, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при исполнении судебного акта и оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, незаконным, не имеется.

При таких обстоятельствах дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что о том, что требования заявителя о признании бездействий должностных лиц незаконными и обязании совершить действия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению Томилова Семена Сергеевича к врио начальника ОСП по Новомосковсому адрес ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2024.

Судья С.А. Бобылева