Мотивированное решение
Дело № 02-3069/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-002676-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3069/2024 по иску Давыдова Сергея Николаевича, Давыдовой Марины Николаевны действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдовой Анны Сергеевны, Давыдовой Софьи Сергеевны о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) в пользу Давыдова Сергея Николаевича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по сливу воды с навесного потолка в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) в пользу Давыдовой Марины Николаевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) в пользу Давыдовой Анны Сергеевны, Давыдовой Софьи Сергеевны в лице законного представителя Давыдовой Марины Николаевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-002676-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3069/2024 по иску Давыдова Сергея Николаевича, Давыдовой Марины Николаевны действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдовой Анны Сергеевны, Давыдовой Софьи Сергеевны о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Давыдов С.Н., Давыдова М.Н. действующая своих интересах, и интересах несовершеннолетних Давыдовой А.С., Давыдовой С.С. обратились в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба.
Мотивировав исковые требования тем, что истцы являются собственником жилого помещения в равных долях по 1/4, расположенного по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик ГБУ «Жилищник адрес». 12.01.2024 произошло затопление квартиры истца. Согласно акту обследования от 13.01.2024 залив произошел в результате срыва крана ХВС в чердачном помещении в зоне ответственности ответчика. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцы просит взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, компенсацию моральный вред в размере сумма, по сумма в пользу каждого. Также взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за представление интересов истца в суде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг по сливу воды с навесного потолка в размере сумма Взыскать с ответчика в пользу истца Давыдовой М.Н. по оплате услуг нотариуса в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, сумму ущерба по судебной экспертизе не оспаривала.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцы Давыдов С.Н., Давыдова М.Н., Давыдова А.С., Давыдова С.С. являются собственниками жилого помещения каждый в размере 1/4 доли, расположенного по адресу: адрес.
Давыдова М.Н. является законным представителем несовершеннолетних детей Давыдовой А.С. и Давыдовой С.С.
Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, производится ГБУ адрес «Жилищник адрес».
12.01.2024 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцам.
13.01.2024 года составлен акт комиссионного обследования квартиры истцов, из которого следует, что залив произошел в результате срыва крана ХВС в чердачном помещении, которое является обще домовым имуществом и ответственностью ответчика.
Из отчета специалиста ООО «ВОЛАН М» №51/01-27-1СВ от 31.01.2024 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №317, находящийся по адресу: адрес, составляет сумма
В судебном заседании 11.04.2024 представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» №2-3069/2024 от 13.05.2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной вследствие залива составляет сумма Причиной залива жилого помещения является срыва крана ХВС в чердачном помещении, которое является обще домовым имуществом и ответственностью ответчика. Полный перечень повреждений указан в таблице №1 заключения.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «СТРОЙЗЕМ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «СТРОЙЗЕМ».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить частично и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба в результате залива квартиры, в размере сумма на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Так, законным представителем Давыдовой А.С. и Давыдовой С.С. является мать Давыдова М.Н., и в силу п. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), таким образом, сумму ущерба подлежащая взысканию подлежит выплате законному представителя несовершеннолетних детей.
Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу каждого истца суммы ущерба в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд исходит из того, что залив произошел в результате срыва крана ХВС в чердачном помещении, и залил жилое помещение истцов, истцом Давыдовым С.Н. понесены необходимые убытки по сливу воды с навесного потолка в размере сумма, и с ответчику в пользу истца фио подлежат взысканию убытки в виде расходов по сливу воды с навесного потолка в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма, по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит штраф в размере сумма руб. ((244 393 + 20 000)/2), и в пользу каждого из истцов в размере сумма
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца фио почтовые расходы в размере сумма, поскольку подтверждены документально.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг по проведению досудебного исследования специалиста в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подлежат взысканию, поскольку доказательства несения представлены в материалы дела. Взыскивая расходы истца на оформление доверенности, суд учитывает, что из ее содержания следует, что она выдана для представления интересов истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела.
Исходя из требований ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Давыдовой М.Н. расходы по оформлению доверенности в размере сумма, которые подлежат взысканию, поскольку доказательства несения представлены в материалы дела. Взыскивая расходы истца на оформление доверенности, суд учитывает, что из ее содержания следует, что она выдана для представления интересов истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) в пользу Давыдова Сергея Николаевича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по сливу воды с навесного потолка в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) в пользу Давыдовой Марины Николаевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) в пользу Давыдовой Анны Сергеевны, Давыдовой Софьи Сергеевны в лице законного представителя Давыдовой Марины Николаевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто