Мотивированное решение

Дело №2а-357/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002772-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2023 ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 02-1009/16/2023 от 17.05.2023 в отношении фио, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению исполнительного документа не осуществлено, информация о месте нахождения исполнительного документа у взыскателя отсутствует.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее невозбуждение исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО ПКО «СИРИУС» в суд не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики руководитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, представили в суд копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 15 марта 2024 года.

Заинтересованное лицо Бармин В.М. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предъявлен на исполнение в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес исполнительный документ № 2-1009/2023, выданный 17.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 15 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес в пользу взыскателя ООО «ЦФР СИРИУС».

Данный документ был направлен взыскателем, получен и зарегистрирован в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес.

В ответ на судебный запрос, ОСП по Новомосковскому адрес по адрес предоставлена копия постановления от 15 марта 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена административному истцу.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что действия старшего судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес не допущено нарушения норм Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные ОСП по адрес УФССП России по адрес документы – копию постановления от 15 марта 2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, из которого следует, что согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с чем, оснований для признания бездействий ОСП по адрес УФССП России по адрес не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании бездействия руководителя ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес незаконными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева