Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2024-002701-51

Судья фио

Дело № 33-2912/2024

I инст. М-1470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скаловым Ж.П.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Гераскиной Светланы Михайловны на определение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гераскиной Светланы Михайловны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить Гераскиной С.М., что с данным исковым заявлением она может обратиться в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (после обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций).

установила:

Гераскина С.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Гераскина С.М.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем Гераскиной С.М. не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Как отражено в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из искового заявления следует, что Гераскина С.М. просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» неосновательное обогащение в виде сумма – сумма недоплаченных средств; сумма – сумма невозвращенного дохода; сумма – сумма невозвращенных излишне оплаченных денежных средств. Таким образом, без учета компенсации морального вреда и судебных расходов, процентов и штрафа, сумма требований составляет сумма

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 12.03.2024) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В случаях, установленных , Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из искового заявления, спор вытекает из договоров страхования имущества, истец заявил взаимосвязанные требования о взыскании сумма – суммы недоплаченных средств; сумма – суммы невозвращенного дохода; сумма – суммы невозвращенных излишне оплаченных денежных средств, в связи с неисполнением страхового обязательства. В данном случае, размер требований Гераскиной С.М. к страховщику превышает сумма

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем предъявлены имущественные требования о взыскании денежных сумм (без учета судебных расходов) в общей сумме, превышающей сумма, исковое заявление не подлежит возврату, поскольку в силу положений Закона о финансовом уполномоченном рассмотрение денежных требований свыше сумма не относится к полномочиям финансового уполномоченного. Обоснованность или необоснованность требований (завышенный размер) значение не имеет.

По смыслу названного правовое значение имеет сумма всех денежных требований, а не составные части исковых требований.

Вследствие изложенного, суд второй инстанции полагает, что правовых оснований для возврата искового заявления Гераскиной С.М. не имелось и нельзя согласиться с выводом суда о возврате искового заявления по основаниям несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2024 года – отменить.

Направить материал по иску Гераскиной Светланы Михайловны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения – в суд перовй инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: