Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002594-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3129/2024 по иску ИП Пузанкова Юрия Юрьевича к Ковалю Александру Валериановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ковалю А.В. об обращении взыскания на переданное в залог адрес по обеспечению кредитного договора № 55971751-16/1745 от 13.11.2016 транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет белый, номер двигателя CLC 047069, VIN VIN-код, кузов WV1ZZZ2KZDX055324, принадлежащее на праве собственности ответчику, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.11.2016 между ПАО Банк «Советский» и фио был заключен кредитный договор № 55971751-16/1745, по условиям которого должнику был выдан кредит на сумму сумма под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передан автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012. 17.11.2016 банком внесена запись в реестр залогов в отношении транспортного средства. 07.05.2020 решением Балашовского районного суда адрес с фио в пользу адрес взыскана кредитная задолженность. По сведениям открытых источников фио, в отношении спорного автомобиля были совершены регистрационные действия, последняя смена собственника произошла 18.08.2017. 13.09.2023 между адрес и ИП Пузанковым Ю.Ю. заключен договор уступки права требования , в т.ч. по договору залога. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП Пузанков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Коваль А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации, подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по адрес.

Третьи лица фио, адрес в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13.11.2016 между ПАО Банк «Советский» и фио был заключен кредитный договор № 55971751-16/1745, по условиям которого должнику был выдан кредит на сумму сумма под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передан автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012.

17.11.2016 банком внесена запись в реестр залогов в отношении транспортного средства за № 2016-000-600517-909.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-94386/2018 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

07.05.2020 решением Балашовского районного суда адрес с фио в пользу адрес взыскана кредитная задолженность.

13.09.2023 между адрес и ИП Пузанковым Ю.Ю. заключен договор уступки права требования № 2023-10739/122, в т.ч. переданы права по договору залога.

Как указывает истец, обращаясь с иском в суд, по сведениям открытых источников фио, в отношении спорного автомобиля были совершены регистрационные действия, последняя смена собственника произошла 18.08.2017.

Согласно ответа на судебный запрос из фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 15.04.2024, собственником автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет белый, номер двигателя CLC 047069, VIN VIN-код, кузов WV1ZZZ2KZDX055324 с 18.08.2017 является Коваль А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, от 17.11.2016 за № 2016-000-600517-909.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет белый, номер двигателя CLC 047069, VIN VIN-код, кузов WV1ZZZ2KZDX055324.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Коваля А.В. в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на переданное в залог адрес по обеспечению кредитного договора № 55971751-16/1745 от 13.11.2016 транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2012, цвет белый, номер двигателя CLC 047069, VIN VIN-код, кузов WV1ZZZ2KZDX055324, принадлежащее на праве собственности Ковалю Александру Валериановичу.

Взыскать с Коваля Александра Валериановича в пользу ИП Пузанкова Юрия Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова