Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002668-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2024 по иску Ткаченко Елизаветы Андреевны к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки в размере сумма за неисполнение обязанности компенсировать неустойку в добровольном порядке, неустойки в размере сумма за неисполнение обязанности дать истцу ответ в течение 10 дней, взыскании уплаченной по потребительскому кредиту суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик 05.02.2022 в магазине ООО «МВМ» (фио) осуществил продажу истцу товара – макбука Air Z12A0008R ненадлежащего качества. Истец передала макбук в сервисный центр, где он находился до 03.07.2022. После отказа в ремонте макбука истец обратилась к ответчику с претензией, на которую получила отказ спустя длительное время. На текущий момент макбук отремонтирован, в добровольном порядке деньги истцу не компенсированы.

Истец Ткаченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что реализовал сертифицированный товар. Представитель ответчика, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, считает необходимым установить юридически значимые обстоятельства по делу - наличие в товаре недостатка, для чего просил провести по делу судебную экспертизу.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

и ГК РФ регламентировано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2022 Ткаченко Е.А. приобрела в ООО «МВМ» ноутбук марки Apple MacBook Air Z12A0008R, что стороной ответчика не оспаривалось.

29.05.2022 истец обратилась в ООО «МВМ» для ремонта неисправного макбука. Согласно квитанции, заявленная неисправность – черный экран при запуске. Дефект плавающий. Иногда экран загорается внизу появляется полоса, после этого сразу тухнет; внешний вид – уп., бу, потертости, разводы на экране, из-за дефекта невозможно произвести сброс настроек.

23.06.2022 по результатам проведенной в ООО «Современный сервис» диагностики истцу был дан отказ в ремонте, поскольку заявленный дефект подтвержден. Отказ в гарантийном обслуживании, поскольку имеется след удара и трещины в левой части дисплейного модуля.

30.09.2022 истец написала претензию ответчику с требованием компенсировать ей сумму неустойки, возместить моральный вред. Нам указанную претензию ответчик ответил отказом.

Далее, как указывает истец, макбук был отремонтирован в ином сервисном центре.

По ходатайству представителя ответчика для проверки доводов истца о ненадлежащем качестве приобретенного ей макбука определением суда от 27.05.2024 была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНЭТ». В данном определении суд возложил на Ткаченко Е.А. обязанность предоставить экспертам для проведения экспертизы ноутбук марки Apple MacBook Air Z12A0008R.

Как следует из ответа ООО «ОНЭТ», проведение экспертизы было невозможно в связи с непредоставлением истцом объекта для исследования.

В соответствии с положениями ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего факт того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, то непредоставление истцом спорного товара для экспертного исследования суд полагает необходимым признать уклонением истца от представления необходимых материалов для исследования, а, следовательно, в соответствии с правилами оценки доказательств, считает установленным факт того, что приобретенный истцом товар не имел недостатков.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии со ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим , доказательств того, что ответчик осуществил продажу товара ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, постольку не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании уплаченной по потребительскому кредиту денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Елизаветы Андреевны к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.