Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002693-75

Дело № 2-3210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2024 по иску фио к Общ...хххх о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к О...хххх о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что в июле 2023 г. между Киракосян фио и ООО «СПЕКТР» было заключено 3 Договора купли-продажи кухонной мебели, в рамках каждого из которых также дополнительно были заключены Договоры об оказании услуг (выполнении работ) по доставке и установке мебели, а также Договоры купли- продажи аксессуаров к приобретенной мебели. Обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит суд с учетом уточнений: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма; Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму понесённых убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик О...хххх о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора, ИФНС №46 России по адрес о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителя не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания участников процесса по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Договоры: Договор купли-продажи мебели №224496-КХ от 11.07.2023 г. на сумму сумма 1.1 .Договор №224496-УС-БЗ от 11.07.2023г. на сумму сумма 1.2.Договор №224496-АС от 11.07.2023г. на сумму сумма Договор купли-продажи мебели №225067-КХ от 11.07.2023 г. на сумму сумма Договор №225067-УС-БЗ от 11,07.2023г. на сумму сумма Договор №225067-АС от 11.07.2023г. на сумму сумма Договор купли-продажи мебели №226129-КХ от 27.07.2023 г. на сумму сумма Договор №226129-УС-БЗ от 27.07.2023г. на сумму сумма Договор №226129-АС от 27.07.2023г. на сумму сумма

В соответствии с условиями Договоров, истцом была произведена предварительная оплата товаров и сопутствующих услуг в полном объёме. Общая сумма оплаты по договорам №224496 от 11.07.2023 составила сумма, что подтверждается кассовым чеком 0220 от 28.06.23г., а также кассовым чеком 0255 от 26.07.23 г., выданными ответчиком. Общая сумма оплаты по договорам №225067 от 11.07.2023 составила сумма, что подтверждается кассовым чеком 0232 от 05.07.23г., кассовым чеком 0254 от 26.07.23, выданными ответчиком. Общая сумма оплаты по договорам №226129 от 27.07.2023 г. составила сумма, что подтверждается кассовым чеком 0253 от 26.07.23г., а также кассовым чеком 0336 от 06.10.23г., выданными ответчиком. Всего общая сумма уплаченных истцом по вышеперечисленным договорам в пользу ответчика денежных средств на сегодняшний день составляет сумма

Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорным договорам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи мебели №224496-КХ от 11.07.2023 г., срок готовности товара к отгрузке - 19 сентября 2023 г. В соответствии с условиями договора купли-продажи мебели №225067-КХ от 11.07.2023 г., срок готовности Товара к отгрузке - 19 сентября 2023 г. В соответствии с условиями Договора купли-продажи мебели №226129-КХ от 27.07.2023 г., срок готовности Товара к отгрузке - 12 октября 2023 г.

Судом установлено, в полном объеме оплаченный товар истцу не поставлен, доказательств обратного суду не представлено.

26 января 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая в себе требование о выплате суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также требование о возмещении убытков - расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг, в связи с нарушением ответчиком его прав.

Претензия была получена ответчиком 29 января 2024 г., однако товар ответчиком в полном объёме не поставлен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по спорным договора, истцом произведено начисление неустойки, размер которой составляет сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, в уточненном исковом заявлении судом проведен, расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом.

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом, ответчиком не опровергнуты, исполнение обязательств по договору в полном объеме (либо на иную сумму) не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких данных, учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком доказательствами подтверждено неисполнение продавцом надлежащим образом обязательств по спорным договорам, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в отсутствие возражений ответчика по поводу представленного истцом расчета приходит к выводу, что с О...хххх подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма= (сумма/2)

В силу положений , ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, исходя из принципов целесообразности, добросовестности и разумности, а также характера спора, связанного с возмещением компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере сумма. С учетом обстоятельств дела и предмета судебного разбирательства суд не находит правовых оснований для уменьшения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Общ...хххх о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Об...хххх » (ИНН 7703389993, ОГРН 1157746699307) в пользу фио (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 года