Мотивированное решение
Дело № 02-3120/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-002881-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3120/2024 по иску адрес к Ушаровой Анне Юрьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к Ушаровой А.Ю. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что по вине лица, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799, собственником которого является ответчик, 28.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. К332УР 799, который получил механические повреждения. Автомобиль марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в адрес, которое произвело страховую выплату для осуществления ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799, скрывшегося с места ДТП, собственником автомобиля является Ушарова А.Ю., иных лиц, поименованных к управлению автомобилем, в полисе не указано, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Ушаровой А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился; на вопросы суда пояснил, что вина Ушаровой А.Ю. в совершении ДТП не установлена, транспортным средством управлял близкий друг фио - фио, который скрылся с места ДТП ; вместе с тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не будут, сумму ущерба не оспаривают, поскольку заявленная ко взысканию сумма является реальной.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель фио отрицает факт нахождения за рулем автомобиля, который принадлежит Ушаровой А.Ю., в момент ДТП.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения стороны ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).
Граждане, деятельность которых связана с для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 17.05.2023 между адрес и Ушаровой А.Ю. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799, оформлен полис ТТТ 7036155417.
Из указанного полиса ТТТ 7036155417следует, что срок страхования установлен с 17.05.2023 по 16.05.2024, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.
28.05.2023 в 02-15 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю марка автомобиля г.р.з. К332УР 799. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ неустановленным лицом.
Из представленного постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 следует, что 28.05.2023 в 02-15 час. по адресу: адрес неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля г.р.з. К332УР 799 и транспортное средство марка автомобиля г.р.з. К547ЕА 13, и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В ходе проводимой проверки было установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799 является Ушарова А.Ю.
Ответственность собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в адрес, которое произвело страховую выплату в адрес адрес «РЕСОР-Гарантия» по суброгационному требованию в размере сумма (п/п № 27791 от 11.01.2024).
Поскольку Ушарова А.Ю. являлась собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799, который находился под управлением водителя, скрывшегося с места ДТП, страховая компания просит об удовлетворении иска.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель Ушаровой А.Ю. пояснил суду, что виновником указанного ДТП она не является, на нее, как на виновника ДТП, указано ошибочно. Управлял автомобилем на момент ДТП фио
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей фио, фио
Свидетель фио суду пояснил, что является знакомым Ушаровой А.Ю., которая познакомила его с фио Прошлым летом к свидетелю обратилась Анна за помощью и пояснила, что Андрея в состоянии опьянения повредил автомобиль.
Свидетель фио пояснил, что фио знает по работе, Ушарову А.Ю. лично не знает, но слышал о ней со слов фио, т.к. они сожители. Свидетелю позвонил Андрей и сказал, что попал в ДТП и попросил помочь с ремонтом. Также он сказал, что попросил ребят, которые его вытаскивали из машины после ДТП, никуда не сообщали.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Ушаровой А.Ю. как собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. В895НУ 799 от гражданско-правовой ответственности перед страховой компанией по возмещению в порядке регресса страхового возмещения, не имеется. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается и в процессе рассмотрения дела по существу не установлено законных оснований передачи Ушаровой А.Ю. транспортного средства иному лицу; какого-либо документа административного органа, подтверждающего, что фио либо иное лицо незаконно завладело ключам от автомобиля, не имеется.
При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика Ушаровой А.Ю. денежные средства в размере сумма, поскольку размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ушаровой Анны Юрьевны в пользу адрес в порядке регресса страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова