Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002918-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3198/2024 по иску Орловой Татьяны Владимировны к фио о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 15.01.2024 произошел залив квартиры истца из квартиры №10, которая расположена сверху. Повреждение жилого помещения произошло в результате течи гибкой проводки ГВС в квартире №10. В результате залива были повреждены имущество истца. Согласно экспертному заключению от 03.02.2024, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива, составляет сумма 06.02.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Орлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, исковое заявление по праву и по размеру не оспорила.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что 15.01.2024 г. произошел залив квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит Орловой Т.В.

Квартира №10, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио

Залив произошел из квартиры №10, в результате течи гибкой проводки ГВС. В результате залива было повреждено имущество истца.

Согласно записям в журнале ОДС, поступила заявка №0032618/21 от 15.01.2024 в 5 ч. 20 мин. из квартиры №10, расположенная по адресу: адрес, в заявке жителем сообщено о сильной течи гибкой подводки. Комментарий к заявке, что прорвало гибкую подводку на кухне ГВС, перекрыт кран на квартиру, передана на мастерский участок.

Согласно записям в журнале ОДС, поступила заявка №00326436/24 от 15.01.2024 в 6 ч. 50 мин. и 00326442/24 от 15.01.2024 в 6 ч. 51 мин., из квартиры №3, расположенная по адресу: адрес, обращение жителя – сильная течь по потолку, стенам, лестницы с верхнего этажа. Отсутствует электричество во всем подъезде. Комментарий к заявке, что восстановлена подача электроэнергии.

Согласно записям в журнале ОДС, поступила заявка №00327161/24 от 15.01.2024 в 8 ч. 01 мин. из квартиры №2, расположенная по адресу: адрес, обращение жителя – сильная течь по потолку, стенам, лестницы с верхнего этажа. Комментарий к заявке, что в квартире №10 течь гибкой подводки на смесителе ГВС. Перекрыт кран ГВС на кухню. Течь локализована.

Согласно записям в журнале ОДС, поступила заявка №00329424/24 от 15.01.2024 в 9 ч. 26 мин. и №00335046/24 от 15.01.2024 в 11 ч. 50 мин., из квартиры №, расположенная по адресу: адрес, обращение жителя – вызов техника смотрителя, составление акта. Частично отсутствует освещение, ток в электричества в квартире.

16.01.2024 года составлен акт №10/24 обследования квартиры и дополнительный акт от 16.01.2024, квартиры №6 Орловой Т.В., из которого следует, протечки из квартиры №10, на основании заявок в ОДС №00329424/24 от 15.01.2024. Установлено следы протечки и зафиксированы повреждения в квартире. Указана причиной залития явилась течь гибкойплдводки ГВС в кваритер №10.

Стороной ответчика не оспаривался факт произошедшего залива из принадлежащей ей квартиры.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 03.02.2024 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, произошедшего 15.01.2024 г., составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. В совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

06.02.2024 истец направляла ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Владимировны (паспортные данные) к фио (паспортные данные о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Орловой Татьяны Владимировны ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто