Дополнительное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002925-58

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-3200/2024 по иску Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 201-203, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по приемке квартиры, - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-002925-58

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-3200/2024 по иску Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.04.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Торжкова А.В. к ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» признании пункта недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Стороны извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что при вынесении решения судом не решен вопрос по требованию истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере сумма

Лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, по требованию о взыскании с ответчика расходов о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере сумма

В связи с данными обстоятельствами имеется необходимость в вынесении дополнительного решения по требованию о расходов о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по приемке квартиры в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы необходимыми не являлись, и не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего, наличие причинно-следственной связи расходов с действиями (бездействием) ответчика не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201-203, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по приемке квартиры, - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто