Мотивированное решение
Дело № 02-3200/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-002925-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3200/2024 по иску Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-002925-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3200/2024 по иску Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Торжков А.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2020 между Торжковым А.В. и ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-5/11-3-1218-1/АН, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать участнику жилое помещение (номер квартиры по проекту 1218) в срок не позднее 30.06.2022, а участник обязался внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором и принять объект. Застройщиком дважды предлагался участнику к приемке объект долевого строительства. Каждый раз сторонами фиксировались строительные недостатки объекта. При этом истец, не имеющий специальных познаний в области строительства, не имел возможности без привлеченного специалиста самостоятельно выявить недостатки объекта строительства, для обнаружения и фиксации которых необходимы средства измерения и наличие специальных познаний. В связи с указанным истец понес убытки в размере сумма Помимо этого, в договоре изменена подсудность по рассмотрению споров с потребителем, что является, по мнению истца, основанием для признания пункта договора недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, а также признать недействительным п.9.2. договора.
Истец Торжков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела 30.07.2020 между Торжковым А.В. и ООО Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-5/11-3-1218-1/АН, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать участнику жилое помещение (номер квартиры по проекту 1218) в срок не позднее 30.06.2022, а участник обязался внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором и принять объект.
Вместе с тем застройщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Так, первичный осмотр квартиры состоялся лишь 30.09.2022, по результатам которого оставлен акт осмотра от 30.09.2022, согласно которому выявлено 54 недостатка квартиры, в том числе, существенных.
В связи с наличием многочисленных недостатков квартиры истец отказался от ее приемки с требованием об устранении недостатков застройщиком в натуре.
08.12.2022 состоялась приемка квартиры, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Однако, согласно акту осмотра квартиры от 08.12.2022 замечания не были устранены.
Как следует из актов от 30.03.2022г., от 08.12.2022г., при осмотре квартиры специалистом выявлены 54 и 56 недостатков соответственно.
Для привлечения специалиста при приемке объекта долевого строительства истец понес расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 01.10.2022 №2 на сумму сумма, от 11.12.2022 №3 на сумму сумма, а также расходы по оформлению доверенности на специалиста составили сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должен быть доказан факт наличия у них убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.ч. 1, 5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, застройщиком дважды предлагался участнику к приемке объект долевого строительства. Так, из актов осмотра от 30.03.2022г., от 08.12.2022г., подписанных участниками осмотра, в том числе представителем застройщика, следует, что каждый раз сторонами фиксировались строительные недостатки объекта.
При этом истец, не имеющий специальных познаний в области строительства, имел возможности без привлеченного специалиста самостоятельно выявить недостатки объекта строительства, которые указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, пригласить специалиста на осмотр квартиры и установить недостатки объекта строительства является правом истца, для обнаружения и фиксации недостатков, которые истец не может сам выявить, соответственно, понесенные истцом расходы не являются вынужденными, поскольку истцом, в соответствии о ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных допустимых и относимых доказательств необходимости несения истцом указанных расходов.
В части признания недействительным пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве недействительным суд приходит к следующему.
Согласно п.9.2 оспариваемого договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 следует, что право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Суд, рассмотрев настоящее исковое заявление, приходит к выводу о том, что п. 9.2 договора предусматривающий договорную подсудность не нарушает права истца и не лишает его права на судебную защиту.
Материалами дела подтверждается, что стороны при заключении спорного договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности споров.
Вместе с тем требования истца о признании пункта 9.2 договора недействительны удовлетворению не подлежат, поскольку данный пункт договора не нарушает в данном случае права потребителя, поскольку воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд по своему месту жительства, иск принят к производству.
В удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Торжкова Алексея Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26апреля 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто