Решение

Дело №2-3151/2024

УИД 77RS0009-02-2024-002703-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылева С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Майсурадзе ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Майсурадзе А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.12.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа №19907647. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, на срок до 27.01.2023, под 365% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Майсурадзе А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив и обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Майсурадзе А.Б. был заключен договор займа №19907647, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику сумма на срок до 27.01.2023 г., под 365% годовых.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Договор займа заключен через личный кабинет на сайте истца.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Займер», заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет, договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, чем истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, по договору образовалась задолженность, которая составила сумма, из которой сумма – сумма займа, сумма – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.12.2022 г. по 27.01.2023 г., сумма – проценты за 188 дней пользования займом за период с 28.01.2023 г. по 04.08.2023 г., сумма – пеня за период с 28.01.2023 г. по 04.08.2023 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, принимая во внимание размер задолженности и то, что факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Майсурадзе ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Майсурадзе ... (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья С.А. Бобылева