Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002848-95

Дело №2–3261/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Лукьянцевой АА., с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2024 по иску Кашликова Максима Сергеевича к ООО «Дайкар» о расторжении предварительного договора купли-продажи машиноместа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кашликов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Дайкар» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что 11 июля 2019 года между Кашликовым М.С. и ООО «Дайкар» заключен предварительный договор № 1047с-ЭС-2/3 купли-продажи машино-места, в соответствии с условиями которого продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа № 313, площадью 14 кв.м., расположенного в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес, адрес на 2 уровне. В соответствии с п. 1.2 договора стороны подписывают договор купли-продажи объекта в течение 90 рабочих дней с момента осуществления государственной регистрации права собственности продавца на объект и полной предоплаты покупателем общей стоимости объекта. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю объект по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости объекта и заключения с эксплуатирующей организацией, привлеченной для обеспечения безопасной эксплуатации автостоянки, договора о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг. Договор купли-продажи объекта подписывается продавцом и покупателем путем составления единого документа. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет сумма, в том числе НДС (20%). Во исполнение условий договора истец произвел оплату в общей сумме сумма. Также 12 июля 2019 года истцом был заключен договор № ЭСП 15-2/3-313 о предоставлении эксплуатационных услуг с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон». Приобретая машиноместо № 313 и заключая предварительный договор № 1047с-ЭС-2/3 от 11 июля 2019 года истец, исходил из адреса своего проживания, а именно: адрес. Поскольку истец является автовладельцем и использует свой автомобиль с целью передвижения по городу и за его пределами, истцу необходимо было парковочное место в непосредственной близости от своего жилого дома. В связи с чем, истец принял решение о приобретении машиноместа в том же доме, в котором он и проживает, заключив с ответчиком предварительный договор № 1047с-ЭС-2/3 от 11 июля 2019 года. Однако в процессе исполнения обязательств по договору жизненные обстоятельства истца существенно изменились. Истец вынужден был сменить место своего жительства и в настоящий момент фактически проживает по адресу адрес, внутригородская территория адрес. Новое место жительства истца расположено в совершенно другом районе и адрес, в одном часе езды от адрес, где располагается машиноместо № 313. В связи с указанными обстоятельствами, приобретение машиноместа № 313 по адресу адрес, адрес на 2 уровне не отвечает интересам истца. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Таким образом, на основании изложенного истец просит: расторгнуть предварительный договор № 1047с-ЭС-2/3 купли-продажи машино-места от 11 июля 2019 года, заключенный между Кашликовым Максимом Сергеевичем и ООО «ДАЙКАР»; взыскать с ООО «ДАЙКАР» в пользу Кашликова Максима Сергеевича денежную сумму в размере сумма, уплаченную по предварительному договору № 1047с-ЭС-2/3 купли-продажи машино-места от 11 июля 2019 года; взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в следующем порядке: за период с 17.12.2023 года по 17.02.2024 года в размере сумма; за период с 17.02.2024 года по день фактического исполнения ООО «ДАЙКАР» обязательства, исчисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф.

Истец Кашликов М.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру Акопян Р.П.

Представитель истца Кашликова М.С. по ордеру Акопян Р.П. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дайкар» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, ранее представлен отзыв на исковое заявление. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Регистрационной Службы по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 3 статьи 429 существенными условиями предварительного договора признаются условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении заключенного договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 11 июля 2019 года между Кашликовым М.С. и ООО «Дайкар» заключен предварительный договор купли–продажи машино-места № 1047с-ЭС-2/3.

В силу пункта 1.1, 1.2 предварительного договора в соответствии с условиями настоящего договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа № 313, площадью 14.00 кв.м., расположенного в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес, адрес на - 2 уровне. Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора объект был покупателем обследован и полностью, в т. ч. по качеству и характеристикам, удовлетворяет покупателя. Стороны подписывают договор купли-продажи объекта в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента осуществления государственной регистрации права собственности продавца на объект и полной предоплаты покупателем общей стоимости объекта. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю объект по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости объекта и заключения эксплуатирующей организацией, привлеченной для обеспечения безопасной эксплуатации автостоянки, договора о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг. Договор купли-продажи объекта подписывается продавцом и покупателем путем составления единого документа.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора общая стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет сумма, в том числе НДС (20%).

Покупатель обязуется: произвести предоплату общей стоимости объекта в полном объеме до момента подписания договора купли-продажи объекта в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора. Своевременно узнавать о регистрации права собственности продавца на объект и в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента осуществления государственной регистрации права собственности продавца на объект и полной предоплаты покупателем общей стоимости объекта явиться к продавцу и подписать договор купли-продажи объекта, заключив с эксплуатирующей организацией, привлеченной для обеспечения безопасной эксплуатации автостоянки, договора о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг. При направлении продавцом уведомления о необходимости явиться для подписания договора купли-продажи объекта покупатель обязан явиться для его подписания в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления ему указанного уведомления (п. 3.1.1, 3.1.2 предварительного договора).

В силу пункта 4.2 предварительного договора предварительную оплату покупатель производит по графику. Первый платеж должен быть осуществлен в срок до 01 августа 2019 года включительно.

Согласно пункту 4.3 предварительного договора стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности, установленной п. 4.2 настоящего договора, по предварительной оплате в размере сумма в срок до 01 августа 2019 года включительно, общая стоимость объекта, указанная в п. 2.1 настоящего договора, изменяется и устанавливается в размере сумма. При этом график, зафиксированный в Приложении № 1 к настоящему договору, утрачивает силу с 02 августа 2019 года и предварительную оплату объекта в размере сумма покупатель производит по графику, зафиксированному в Приложении № 2 к настоящему договору. Покупатель вправе произвести предварительную оплату в более ранний срок.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4.4 предварительного договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2020 года, от 07.05.2022 года, 09.10.2019 года, от 11.07.2019 года, от 15.09.2019 года, 17.07.2021 года, от 19.08.2019 года, от 19.11.2021 года, 21.06.2023 года, от 21.03.2021 года, от 21.11.2019 года, от 22.08.2023 года, от 22.12.2019 года, от 23.03.2020 года, от 23.11.2023 года, от 23.10.2020 года, от 23.02.2021 года, от 23.02.2023 года, от 23.01.2020 года, от 24.05.2023 года, от 24.09.2023 года, от 24.02.2022 года, от 25.08.2022 года, от 25.04.2020 года, от 25.04.2023 года, от 25.12.2021 года, от 25.07.2022 года, от 25.06.2020 года, от 25.05.2022 года, от 25.11.2022 года, от 25.10.2023 года, от 25.01.2021 года, от 25.01.2023 года, от 26.08.2021 года, от 26.12.2022 года, от 26.07.2023 года, от 26.06.2021 года, от 26.11.2020 года, от 26.10.2021 года, от 26.09.2021 года, от 26.09.2022 года, от 27.08.2020 года, от 27.04.2021 года, от 27.07.2020 года, от 27.06.2022 года, от 27.03.2022 года, от 27.03.2023 года, от 27.05.2020 года, от 27.05.2021 года, от 27.10.2022 года, от 27.01.2022 года, от 28.12.2020 года, от 28.09.2020 года.

12 июля 2019 года истцом заключен договор № ЭСП 15-2/3-313 о предоставлении эксплуатационных услуг с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

ООО «Дайкар», в свою очередь, исполнило свое обязательство по государственной регистрации права собственности объекта 05.06.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2019 года.

Согласно сведениям, представленным ООО «Дайкар», на 17.04.2024 года у истца имеется задолженность по оплате объекта в размере сумма. Факт задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, в процессе исполнения обязательств по договору жизненные обстоятельства истца существенно изменились. Истец вынужден был сменить место своего жительства и в настоящий момент фактически проживает по адресу адрес, внутригородская территория адрес. Новое место жительства истца расположено в совершенно другом районе и адрес, в одном часе езды от адрес, где располагается машиноместо № 313. В связи с указанными обстоятельствами, приобретение машиноместа № 313 по адресу адрес, адрес на 2 уровне не отвечает интересам истца.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлена справка о том, что Кашликов М.С. проживает по адресу адрес, со своей семьей. Кроме того, представлена выписка ЕГРН от 29.09.2023 года, согласно которой за Кашликовым М.С. зарегистрировано право совместной собственности на машино – место по адресу: адрес,м/м 106, подземный этаж -1, на основании передаточного акта к договору № ДД58М-2.1-106/1-КМ от 30.01.2021 года, а так же выписка ЕГРН от 18.09.2023 года, согласно которой за Кашликовым М.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, на основании передаточного акта к договору № ДИ58К-2.2-287/1-КМ от 30.01.2021 года.

06.12.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора купли – продажи.

12.12.2023 года ООО «Дайкар» направлено в адрес Кашликова М.С. уведомление-ответ, из которого усматривается, что оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку со стороны истца имело место нарушение условий предварительного договора по оплате стоимости объекта, 19.01.2024 года в адрес истца от ООО «Дайкар» направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Как установлено в судебном заседании оплаты в счет погашения задолженности не поступало. Уклонение истца от полный оплаты задолженности свидетельствует о неисполнении им своей обязанности по предварительному договору и препятствием для заключения основного договора купли-продажи в соответствии с п.1.2 договора.

В силу пункта 3.2.1 предварительного договора продавец обязуется сообщить покупателю о государственной регистрации права собственности продавца на объект в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на объект и в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента явки покупателя для подписания договора купли-продажи объекта подписать с покупателем договор купли-продажи объекта в срок, предусмотренный п. 1.2. настоящего договора, при условии выполнения покупателем своих договорных обязательств в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что государственная регистрация права собственности объекта произведена 05.06.2019 года, однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о направлении истцу извещения о необходимости явки для заключения основного договора купли–продажи.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт нарушения условий предварительного договора самим истцом, поскольку у Кашликова М.С. образовалась задолженность по оплате стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок заключения основного договора купли–продажи машино–места ответчиком нарушен, оплата со стороны истца в счет стоимости машино–места не поступила в полном объеме, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли–продажи машино-места № 1047с-ЭС-2/3 от 11 июля 2019 года, заключенный между Кашликовым М.С. и ООО «Дайкар» подлежит расторжению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Дайкар» в пользу Кашликова М.С. денежной суммы в размере сумма, уплаченной по предварительному договору № 1047с-ЭС-2/3 купли-продажи машино-места от 11 июля 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 17.12.2023 года по 17.02.2024 года в размере сумма; за период с 17.02.2024 года по день фактического исполнения ООО «ДАЙКАР» обязательства, исчисленной из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано.

Поскольку судом установлено, что со стороны истца имело место нарушение условий предварительного договора по оплате объекта, основания для применения к правоотношениям сторон в данной части Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 17.12.2023 года по 17.02.2024 года в размере сумма; за период с 17.02.2024 года по день фактического исполнения ООО «ДАЙКАР» обязательства, исчисленной из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пункт 4 часть 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашликова Максима Сергеевича к ООО «ДАЙКАР» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи машино-места № 1047с-ЭС- 2/3 от 11 июля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙКАР» и Кашликовым Максимом Сергеевичем от 11 июля 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙКАР» (ИНН 7701256606; ОГРН: 1027739839896) в пользу Кашликова Максима Сергеевича (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙКАР» (ИНН 7701256606; ОГРН: 1027739839896) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян