Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002633-61

Дело № 2 - 3222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИОу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Масалову Х.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указывает, что 13.06.2022 по вине Масалова Х.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю марка автомобиля, г\н С747ОЕ799. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Масалова Х.К. сумму  ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2022 в 23:55 по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Масалова Х.К., марка автомобиля WLT 585» регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля г\н Л534ТО197 под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности адрес автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Масаловым Х.К. п.8.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления инспектора ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес от 14.06.2022 №номер о привлечении Масалова Х.К. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Масалов Х.К., не нарушал требования Правил дорожного движения, была не согласен с вменением ему нарушения п.8.4 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обжаловал вынесенное в отношении него постановление и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных участников происшествия.

Поскольку именно виновные действия Масалова Х.К., выразившиеся в невыполнении им требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля марка автомобиля Оптима» с автомобилями марка автомобиля, марка автомобиля и «Шевроле» и причинению повреждений автомобилю марка автомобиля, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС адрес ущерб лицом является Масалов Х.К.

При осмотре 16.06.2022 автомобиля марка автомобиля указанные должностным лицом ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес повреждения нашли свое подтверждение. В ходе проведенного ремонта также были выявлены скрытые повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля был застрахован СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом КАСКО № АI192091507-31 от 01.03.2022. Произошедший случай был признан страховым, и в счет страхового возмещения произведена оплата выполненных ООО «МГК Сервис» ремонтных работ на сумму сумма

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя адрес к Масалову Х.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 13.06.2022 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Оптима» в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «МГК Сервис» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, с Масалова Х.К. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИОу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705052179) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова