Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3514/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-002945-95
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-21837/25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 мая 2025 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 16 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при секретаре судебного заседания Миронычевой А.П.,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3514/2024 по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, апелляционному представлению и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Пожидаеву Елену Алексеевну, фио, Пожидаева Олега Игоревича, фио, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в предоставленное жилое помещение, в доме – новостройке по адресу: адрес.
Возложить на Департамент городского имущества адрес заключить с Пожидаевой Еленой Алексеевной, фио, Пожидаевым Олегом Игоревичем, фио договор социального найма на предоставление жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенную по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Пожидаевой Елены Алексеевны, фио, Пожидаева Олега Игоревича, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению в части выселения Пожидаевой Елены Алексеевны, фио, Пожидаева Олега Игоревича, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к Пожидаевой Е.А., Пожидаеву О.И., фио, фио о выселении из комнаты № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, регистрации по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дом, в котором проживают ответчики, включен в программу реновации. Ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предоставлено равнозначное жилое помещение. Однако ответчики договор социального найма предоставленного жилого помещения не заключили, занимаемое жилого помещение не освободили.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Пожидаев О.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований к фио просят ответчики фио и прокурор по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.
В суде апелляционной инстанции от заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии с ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Согласно ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, исследовав представленные материалы, считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить по нему апелляционное производство.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио и представителя фио, представителя фио, представителя истца ДГИ адрес, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Купин И.В., Купин И.И., Пожидаева Е.А., Пожидаев О.И. на условиях договора социального найма занимают комнату № 3, общей площадью 17,5 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес, в доме который включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП.
В соответствии с положениями ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» ответчикам взамен освобождаемого жилого помещения направлен проект договора социального найма жилого помещения в отношении равнозначной отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 37,6 кв.м, общей площадью 36 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м.
Однако в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиками указанный договор не заключен, занимаемое жилого помещение не освобождено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что предоставленное ответчикам жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадь превышающей занимаемую комнату, расположена в районе проживания ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, учитывая, что проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки, поскольку нарушает сроки реконструкции, что отражается на договорных обязательствах, суд на основании ст. 212 ГК РФ обратил решение в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.05.2024 по делу № 2-3603/2024 Пожидаева Е.А., Пожидаев О.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (т. 1 л.д. 86-89), в связи с чем, у них отсутствует право на предоставленное по программе реновации жилое помещение по адресу: адрес, являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2025 (апелляционное производство № 33-11050/2025) решение Черемушкинского районного суда адрес от 13.05.2024 отменено, а дело направлено для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела фио не признаны утратившими право пользования жилым помещением, а потому оснований для исключения их из участия в программе реновации не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года – прекратить.
Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0009-02-2024-002945-95
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-21837/25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при секретаре судебного заседания Миронычевой А.П.,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3514/2024 по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, апелляционному представлению и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года – прекратить.
Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: