Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002953-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2024 по иску Кирюшина Дмитрия Алексеевича, Кирюшиной Натальи Сергеевны к ПАО «ПИК-СЗ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кирюшина Н.С., Кирюшин Д.А. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК – СЗ» о взыскании в равных долях расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 30.11.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере по сумма, неустойки с 31.01.2024 г. по день исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании в пользу фио расходов по проведению экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3)(АК), в соответствии с условиями которого ответчик был обязан передать истцам жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,20 кв.м., находящейся на 8-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: г .Москва, адрес, адрес, корп.3.2/2, в срок до 30.12.2023. Указанное жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи 15.10.2023. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества спорной квартиры, с отступлением от условий договора. По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта в квартире имеются недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет сумма Истцы направили в адрес застройщика претензию с требованием выплатить денежные средства соразмерную выявленным недостаткам, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Кирюшина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Истцы Кирюшин Д.А. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ПИК – СЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 18.11.2021 между ПАО «ПИК – СЗ» и Кирюшиным Д.А., Кирюшиной Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 260, общей проектной площадью 72,90 кв.м., проектной общей площадью 72,90 кв.м., расположенную на 8 этаже в секции (подъезде) № 3 по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 3.2/2, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3) (АК), стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3) (АК) объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30.12.2023.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3) (АК) в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к указанному договору.

Согласно представленному суду передаточному акту от 15.10.2023, участники долевого строительства Кирюшин Д.А., Кирюшина Н.С. приняли объект долевого строительства. Подписывая указанный передаточный акт, стороны подтвердили исполнение истцами обязательства по оплате цены по договору в размере сумма

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества спорной квартиры, с отступлением от условий договора.

Истцы с целью определения качества выполненных ремонтных строительно-отделочных работ в квартире на соответствие действующим строительным требованиям и стоимости устранения существенных недостатков выполненных работ, обратились к независимому строительно-техническому эксперту.

Согласно заключению комиссии экспертов №547, проведенного ООО «Центр экспертных заключений», стоимость выполнения работ и услуг необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Таким образом, в нарушение условий договора, заключенного между истцами и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Были выявлены недостатки, которые отражены в заключении специалиста.

04.01.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 16.05.2024, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № СТЭ-1748, составленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет строительные недостатки.

Объект недвижности в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, которые не отвечают заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-3/8/4(3) (AK) о т 18.11.2021, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Недостатки не препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора.

Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении: Двери межкомнатные (8,10 кв.м.), Окна пластиковые ПВХ (17,37 кв.м.), Ламинат (48,10 м. кв), Входная металлическая дверь (блок) (1,80 кв.м.).

Остаточная стоимость пригодных к использованию строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: сумма

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), которые возникли вследствие отступления застройщика от условий договора долевого участия, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований составляет: сумма

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), которые возникли вследствие отступления застройщика от условий договора долевого участия, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований составляет: сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), которые возникли вследствие отступления застройщика от условий договора долевого участия, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований составляет: сумма

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости устранения выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства, суд принимает заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Как следует из материалов дела, ПАО «ПИК - СЗ» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ПАО «ПИК – СЗ» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ не устанавливает меру ответственности за несоблюдение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, то в указанной части на спорные правоотношения распространяются приведенные выше положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 г. с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 22.03.2024 г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, за период с 30.11.2023 по 22.03.2024 включительно (113 дней), исходя из следующего расчета 802 681,38 х 113 дней х 1%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 20 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер начисленной неустойки в несколько раз превышает стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость, как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, а также учитывая степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд полагает наличие в данном случае исключительных обстоятельств и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ установить размер названной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 22 марта 2024 года, при этом суд разъясняет о праве истцов обратиться с указанными требованиями в случае не исполнения решения суда после 01 января 2025 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, истцам был причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (802 687,32 + 300 000 + 40 000).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 № 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

Таким образом в пользу каждого истца надлежит взыскать штраф в размере сумма с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по проведению и оплате оценки в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу Кирюшина Дмитрия Алексеевича денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведенное досудебное исследование по оценке убытков в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу Кирюшиной Натальи Сергеевны денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто