Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД - 77RS0009-02-2024-002936-25

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4776/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-19218/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Горькова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РОСНАНО» о возложении обязанности предоставить полный расчет доходности, полный расчет процентного вознаграждения, полный расчет вознаграждения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горькова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РОСНАНО» о возложении обязанности предоставить полный расчет доходности, полный расчет процентного вознаграждения, полный расчет вознаграждения, взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горьков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» «РОСНАНО» о возложении обязанности предоставить полный расчет доходности, полный расчет процентного вознаграждения, полный расчет вознаграждения, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ истец указывает, что 23.03.2009 был принят на работу в ГК «Роснанотех» в порядке перевода из Некоммерческой инвестиционной экологической организации «Энергетический углеродный фонд» на должность ... на основании приказа № 135-лс от 23.03.2009 года. Затем 27.04.2010 года приказом № 139-лс истец был переведен на должность финансового директора ГК «Роснанотех», преобразованной 11.03.2011 года в ОАО «РОСНАНО». Истец 01.06.2012 года был переведен на должность финансового директора – руководителя Финансового дивизиона приказом № 324-лс от 01.06.2012 года, а 09.04.2013 года приказом № 96-лс был переведён на должность управляющего директора по инвестиционной деятельности. Приказом от 24.04.2013 года № 177-лс был переведен 15.05.2013 года на должность управляющего директора по инвестиционной деятельности Инвестиционного дивизиона, с которой был уволен приказом от 12.02.2014 года № 146-лс в порядке перевода в ООО «Управляющая компания «РОСНАНО». Далее, 14.02.2014 года Приказом № 113-лс от 14.02.2014 года истец был принят в порядке перевода из ОАО «РОСНАНО» на должность управляющего директора по инвестиционной деятельности Инвестиционного дивизиона, а 30.07.2018 года на основании приказа от 16.07.2018 года № 212-лс был переведён на должность советника Председателя Правления. Приказом № 65-лс от 20.04.2020 года истец был уволен с 30.04.2020 года. Как в период работы в ГК «Роснанотех» и ОАО (АО) «РОСНАНО», так и в период работы в ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» истец являлся участником системы долгосрочного премирования - инструмента мотивации, в рамках которого работник получает право на получение денежного вознаграждения в виде премии за получение дохода от успешной реализации инвестиционных проектов ОАО «РОСНАНО». При этом право на вознаграждение в рамках долгосрочного премирования сохраняется не только при переводе работника из числа участников команды проекта в другое подразделение, но и в случае прекращения трудовых отношений между работником и ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» в соответствии с перечнем проектов, в результате реализации которых за работником, в случае прекращения с ним трудовых отношений, сохраняется право на выплату вознаграждения в рамках долгосрочного премирования. В данный перечень стабильных проектов, за которые должно выплачиваться вознаграждение истцу в рамках системы долгосрочного премирования входят следующие проекты: ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», ID887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID 1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», ID1018 «МЕТАКЛЭЙ», ID1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID1092 «НОВОМЕТ», ID1184 «ROSBENEQ», ID1551 «МОНОКРИСТАЛЛ», ID1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2192 «ЧТПЗ». Во время работы в ООО «УК «РОСНАНО» истец регулярно получал указанное вознаграждение, которое, например в декабре 2019 года, составило около сумма, а в январе 2020 года - около сумма Однако после увольнения из системы РОСНАНО в апреле 2020 года и по настоящее время истец не получил причитающееся ему вознаграждение. В соответствии с п.2 Протокола от 21.02.2022 № 86 Заседания Совета директоров адрес на основании п.8.1.2.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «УК «РОСНАНО» от 11.02.2019 были утверждены размеры Комиссии за выходы по итогам адрес 2021 в размере сумма и по итогам адрес 2021 в размере сумма Более того в соответствии с п.6.4. отчета ООО «УК «РОСНАНО», утвержденного Советом директоров адрес на этом же заседании выплаты Комиссии за выходы запланированы вплоть до 2029 года.

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить полный расчет доходности адрес при выходе из проектов ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», ID887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», IDI0I8 «МЕТАКЛЭЙ», ID 1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID1092 «НОВОМЕТ», ID1184 «ROSBENEQ», ID155I «МОНОКРИСТАЛЛ», 1D1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2192 «ЧТПЗ» в соответствии с Договором на управление между ОАО «РОСНАНО» и ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» и действующей Методикой расчёта вознаграждений, утвержденной решением Совета Директоров Общества (протокол от 11.12.2018 № 44) за период с 01.04.2020 по 31.12.2023; предоставить полный расчет процентного вознаграждения ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» при выходе адрес из проектов ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», ID887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», ID1018 «МЕТАКЛЭЙ», ID 1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID1092 «НОВОМЕТ», ID1184 «ROSBENEQ», ID1551 «МОНОКРИСТАЛЛ», ID1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2192 «ЧТПЗ» за периоде 01.04.2020 по 31.12.2023; предоставить полный расчет вознаграждения Горькову Андрею Владимировичу в рамках системы долгосрочного премирования как части процентного вознаграждения ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» при выходе адрес из проектов ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», ID887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», ID1018 «МЕТАКЛЭЙ», ID 1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID 1092 «НОВОМЕТ», ID 1184 «ROSBENEQ», ID 1551 «МОНОКРИСТАЛЛ», ID 1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2192 «ЧТПЗ» за период с 01.04.2020 по 31.12.2023; выплатить Горькову Андрею Владимировичу вознаграждение в рамках системы долгосрочного премирования как части процентного вознаграждения ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» при выходе адрес из проектов ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», ID887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», ID 1018 «МЕТАКЛЭЙ», ID 1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID1092 «НОВОМЕТ», 1D1184 «ROSBENEQ», ID1551 «МОНОКРИСТАЛЛ», ID1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2I92 «ЧТПЗ» за период с 01.04.2020 по 31.12.2023.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика вознаграждение в рамках системы долгосрочного премирования как части процентного вознаграждения ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» при выходе адрес из проектов ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», 1D887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», ID 1018 «МЕТАКЛЭЙ», ID 1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID1092 «НОВОМЕТ», 1D1184 «ROSBENEQ», ID1551 «МОНОКРИСТАЛЛ», ID1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2192 «ЧТПЗ», а именно:

1) по проекту SEMITEQ ID 1020 Exit peT в размере сумма;

2) по проекту Новомет ID 1092 Exit peT в размере сумма.

Истец Горьков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений. Согласно отзыву ответчика соглашением о расторжении трудового договора предусмотрены исчерпывающие условия прекращения трудовых отношений. Положение о долгосрочном премировании прекратило своё действие. В связи с этим у истца отсутствует право требовать вознаграждение на основании прекратившего своё действие Положения и дополнительного соглашения № 11 от 25.12.2017 года. Какой-либо задолженности ответчик перед истцом не имеет. Вопреки доводам истца на расчётный счёт ООО «УК «РОСНАНО» не поступали денежные средства в связи с выходом из инвестиционных проектов. Истцом пропущен годичный срок обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора. Расчёт задолженности истцом не обоснован.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы истец Горьков А.В.

Истец Горьков А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителей по доверенности фио, Дуюн М.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ООО «УК «РОСНАНО» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц адрес, Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии), которые установлены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, входят в систему оплаты труда, при этом их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и(или) в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а оплата выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, определена размером установленного должностного день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что 23.03.2009 года был принят на работу в ГК «Роснанотех» в порядке перевода из Некоммерческой инвестиционной экологической организации «Энергетический углеродный фонд» на должность ... на основании трудового договора № 405 от 23.03.2009 года, приказа № 135-лс от 23.03.2009 года (том 1, л.д. 96, 111 – 116).

Условиями пункта 6.5 трудового договора № 405 от 23.03.2009 года предусмотрено, что работодатель вправе выплачивать работнику дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты вместе с окладом в соответствии с внутренними политиками и документами работодателя.

27.04.2010 года приказом № 139-лс истец был переведен на должность финансового директора ГК «Роснанотех», преобразованной 11.03.2011 года в ОАО «РОСНАНО» (том 1, л.д. 97).

Истец 01.06.2012 года был переведен на должность финансового директора – руководителя Финансового дивизиона приказом № 324-лс от 01.06.2012 года, а 09.04.2013 года приказом № 96-лс был переведён на должность управляющего директора по инвестиционной деятельности (том 1, л.д. 98, 99).

Приказом от 24.04.2013 года № 177-лс был переведен 15.05.2013 года на должность управляющего директора по инвестиционной деятельности Инвестиционного дивизиона, с которой был уволен приказом от 12.02.2014 года № 146-лс в порядке перевода в ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» (том 1, л.д. 100, 101).

14.02.2014 приказом № 113-лс от 14.02.2014 года истец был принят в порядке перевода из ОАО «РОСНАНО» на должность управляющего директора по инвестиционной деятельности Инвестиционного дивизиона (том 1, л.д. 101,102 – 105). Между ОАО «РОСНАНО» и Горьковым А.В. был заключён трудовой договор № 110 от 14.02.2014 года (том 1, л.д. 117 – 122, том 2, л.д. 50 – 55).

Условиями пункта 6.5 трудового договора № 110 от 14.02.2014 года предусмотрено, что работодатель вправе выплачивать работнику дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты вместе с окладом в соответствии с внутренними политиками и документами работодателя.

25.12.2017 ООО «УК «РОСНАНО» и Горьков А.В. заключили дополнительное соглашение № 11 к трудовому договору № 110 от 14.02.2014 года. Согласно данному соглашению, работник является участником системы долгосрочного премирования - инструмента мотивации, в рамках которого работник получает право на получение денежного вознаграждения в виде премии за получение дохода от успешной реализации инвестиционных проектов адрес (п. 2). Соглашением также установлено, что условия участия работника в системе долгосрочного премирования, порядок и сроки выплаты вознаграждения определяются действующим у работодателя Положением о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО» и дополнительным соглашением. Перечень проектов, в результате реализации которых выплачивается вознаграждение, а также индивидуальные доли вознаграждения работника по каждому проекту определяются приложением 1 к дополнительному соглашению. Выплата вознаграждения в соответствии с индивидуальными долями, установленными приложением 1 к дополнительному соглашению, осуществляется согласно Положению, определяющему, в том числе: порядок и условия выплаты вознаграждения Работнику в случае прекращения трудовых отношений между Работником и Работодателем (п. 5.1); порядок уменьшения вознаграждения, выплачиваемого Работнику по проектам, указанным в приложении 1 к дополнительному соглашению, если по результатам отчетного периода были получены отрицательные результаты при выходе адрес из одного или нескольких проектов (п. 5.2); условия лишения работника права на получение денежного вознаграждения по отдельным проектам в соответствии с индивидуальными долями, установленными приложением 1 к дополнительному соглашению (п. 5.3).

Стороны договорились расторгнуть дополнительное соглашение №2 от 22.12.2014 к договору, дополнительное соглашение №3 от 30.03.2015 к договору, дополнительное соглашение №4 от 27.04.2015 к договору, дополнительное соглашение №6 от 01.09.2015 к договору, а также дополнительное соглашение №9 от 06.04.2016г. к договору, обязательства по выплате вознаграждения в рамках долгосрочного премирования по дополнительному соглашению №2 от 22.12.2014 к договору, дополнительному соглашению №3 от 30.03.2015 к договору, дополнительному соглашению №4 от 27.04.2015 к договору, дополнительному соглашению №6 от 01.09.2015 к договору, а также дополнительному соглашению №9 от 06.04.2016г. к договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения. В связи с указанным стороны претензий друг к другу не имеют.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что работодатель имеет право вносить изменения в Положение о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО» (том 1, л.д. 124).

Также стороны в рамках данного соглашения определили индивидуальные доли, исходя из которых, рассчитывается вознаграждение истца в рамках системы премирования.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению в перечень проектов в результате реализации которых, выплачивается вознаграждение входят следующие проекты: ID448 «НИР», ID853 «ОПТОГАН», 1D887 «МИКРОБОР», ID943 «ЭСТО-ВАКУУМ», ID1012 «ГЕРМАНИЙ и ПРИЛОЖЕНИЯ», ID 1018 «МЕТАКЛЭЙ», ID 1020 «SEMINEQ (высоковакуумное оборудование)», ID1092 «НОВОМЕТ», 1D1184 «ROSBENEQ», ID1551 «МОНОКРИСТАЛЛ», ID1921 «БАЗАЛЬ адрес», ID2038 «ИК СВЕТОДИОДЫ», ID2192 «ЧТПЗ» (том 1, л.д. 125).

30.07.2018 на основании приказа от 16.07.2018 года № 212-лс и дополнительного соглашения № 12 от 16.07.2018 года истец был переведён на должность советника Председателя Правления (том 1, л.д. 106, том 3, л.д. 53).

Приказом № 65-лс от 20.04.2020 года истец был уволен с 30.04.2020 года. Между работником и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора № 110, предусматривающее выплату истцу Горькову А.В. выходного пособия в размере сумма (том 1, л.д. 123, том 2, л.д. 49).

Приказ № 65-лс от 20.04.2020 года также содержит сведения о единовременной выплате Горькову А.В. в размере сумма.

Сведения о трудовой деятельности фио отражены в трудовой книжке ВТ № 5108553 (том 1, л.д. 13 – 19, 56 – 70).

Как следует из материалов дела все выплаты истцу произведены в полном объёме.

Вместе с тем истец полагал, что работодатель не выплатил вознаграждение в рамках системы долгосрочного премирования как части процентного вознаграждения ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» при выходе адрес из проектов.

Руководствуясь порядком расчета и выплаты комиссии за успех по инвестиционным проектам ООО «УК «РОСНАНО», из которых ООО «УК «РОСНАНО» был осуществлен выход (продажа акций / долей / паев, возврат займов), предусматривающим, что размер комиссии за успех определяется как 10 процентов от разности (если она положительна) между суммой всех поступлений, полученных ООО «УК «РОСНАНО» по каждому инвестиционному проекту, из которого ООО «УК «РОСНАНО» был осуществлен выход, и справедливой стоимостью данного инвестиционного проекта по МСФО на 31.12.2013 года, увеличенной на сумму дополнительного финансирования проекта после 01.01.2014 г.: Куспех = 10 % х (Exit peT – FV 2013 мсфо реТ - ), где Куспех – комиссия за успех, Т- очередной расчётный период, t – номер года, Exit peT – общая сумма поступлений, полученная ОАО «РОСНАНО» по проекту за весь период участия в нем, при условии, что выход из него произведен в очередном расчетном периоде (Т), FV 2013 мсфо реТ - справедливая стоимостью инвестиционного проекта по МСФО по итогам сумма года, 1 pet – сумма инвестиций, осуществленных ОАО «РОСНАНО» по проекту ре в году t, истец привёл расчёт его вознаграждения.

Согласно расчёту истца его вознаграждение по проекту SEMITEQ ID 1020 ExitpeT составляет сумма, а по проекту Новомет ID 1092 ExitpeT составляет сумма (том 1, л.д. 169).

Однако исследовав письменные доказательств представленные сторонами в материалы гражданского дела, с учетом пояснений истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом ОАО «УК «РОСНАНО» от 30.09.2014 года № 161, в целях повышения эффективности деятельности работников было утверждено Положение о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО» (том 2, л.д. 57).

Указанное Положение о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО» определяет принципы, механизмы, параметры и условия реализации системы долгосрочного премирования работников ООО «УК «РОСНАНО» в рамках деятельности Общества по управлению ОАО «РОСНАНО» в соответствии с Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 11.02.2014 г., заключенного между ОАО «РОСНАНО» и Обществом (том 2, л.д. 58 – 105, 117 – 158, 164 - 191).

Приказами ООО «УК «РОСНАНО» № 33 от 25.03.2015 года, № 112 от 12.08.2015 года, № 172 от 28.12.2015 года, № 204 от 10.11.2016 года, № 50 от 14.04.2017 года, № 92 от 23.06.2017 года, № 68 от 21.06.2019 года, № 110 от 03.10.2019 года, № 71/133 от 20.11.2019 года, № 143 от 16.12.2019 года внесены изменения в Положение о долгосрочном премировании работников, утверждённое приказом от 30.09.2014 года № 161 (том 2, л.д. 106, 107 – 109, 110, 111 – 115, 116, 159 – 162, 163, 194 – 203, 204 – 206, 207 – 213).

В силу пункта 1.2 Положения, система долгосрочного премирования является составной частью «Системы мотивации Общества».

Долгосрочное премирование является вознаграждением за получение дохода от успешной реализации инвестиций ОАО «РОСНАНО», оно основано на портфельном принципе и привязано к росту справедливой стоимости инвестиционного портфеля ОАО «РОСНАНО» (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, выплата вознаграждения в рамках долгосрочного премирования осуществляется в отношении проектов, включенных в Перечень проектов согласно приложению 1 к Положению, с учетом следующего:

4.1.1. Выполнены условия для выплаты Комиссии за выходы по факту выхода из проекта, предусмотренные договором на управление и Методикой.

4.1.2. Сумма Комиссии за выход по проекту утверждена решением Совета Директоров адрес.

4.1.3. Комиссия за выход поступили на расчетный счет Общества.

Исходя из пункта 5.2 Положения, система долгосрочного премирования распространяется на 4 категории участников, в отношении которых применяется различный порядок распределения вознаграждения по проекту;

a) команда проекта: работники инвестиционных дивизионов (за исключением руководителей инвестиционных дивизионов), а также работники неинвестиционных подразделений, принимающие участие в проекте;

b) члены Правления Общества;

c) ключевые работники бэк-офиса: работники неинвестиционных подразделений уровня 4-го грейда и выше, за исключением работников, указанных в пп. 5.2 b) и 5.2 d) Положения;

d) заместитель исполнительного директора - управляющий директор по финансам.

Необходимым условием участия работника в системе долгосрочного премирования является включение в реестр Участников по решению ответственного руководителя инвестиционного дивизиона в порядке, установленном пп. 5.7-5.15 настоящего Положения (п. 5.4 Положения).

Права Участника на получение вознаграждения в рамках системы долгосрочного премирования закрепляются путем подписания с Участником дополнительного соглашения к трудовому договору по форме, приведенной в приложениях 2-4 к настоящему Положению (п. 5.5 Положения).

В случае прекращения трудовых отношений между Участником и Обществом право на выплату вознаграждения в рамках долгосрочного премирования на условиях, описанных настоящим Положением, сохраняется за таким Участником в отношении той доли вознаграждения, нрава на которую были установлены дополнительным соглашением к трудовому договору с данным Участником на момент увольнения (п. 5.26 Положения).

В соответствии с пунктом 5.27 Положения, перечень проектов, в результате реализации которых за Участником, в случае прекращения с ним трудовых отношений, сохраняется право на выплату вознаграждения в рамках долгосрочного премирования, определяется: для Участников из числа команды проекта и ключевых работников бэк-офиса - дополнительным (-и) соглашением (-ями) к трудовому договору с данным Участником, действующим (-и) на момент увольнения его из Общества; для Участников из числа членов Правления и заместителя исполнительного директора - управляющего директора по финансам - приложением 1 к Положению, действующему на дату увольнения работника из Общества.

В соответствии с пунктом 8.7, подпунктами 8.7.1, 8.7.2 Положения, в целях мотивации на общую доходность портфеля проектов выплата вознаграждения Участникам за проекты (в отношении каждого проекта) осуществляется в несколько траншей:

- Выплата Транша 1 Участникам производится в течение 10 рабочих дней с даты, когда денежные средства в рамках уплаты Комиссии за выходы по проекту поступили на счет Общества (в части, рассчитываемой согласно п. 1 приложения 1 к Договору на управление и Методикой). В случае нарушения сроков, указанных в п. 5.9 Положения, выплата первого транша производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам согласно п. 5.15 Положения.

- Выплата Транша 2 Участникам производится в течение 10 рабочих дней с даты, когда денежные средства в рамках уплаты Комиссии за выходы по портфелю проектов (в части, рассчитываемой согласно пп. 2-4 приложения 1 к Договору на управление и Методикой) поступили на счет Общества. В случае если размер дополнительной Комиссии за выходы по портфелю проектов адрес равен нулю, Правление УК «РОСНАНО» может принять решение о выплате и сроках выплаты Транша 2 участникам, исходя из бюджета и долгосрочной финансовой модели Общества.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что Положение о долгосрочном премировании работников прекратило своё действие с 23.09.2021 года, что подтверждается приказом ООО «УК «РОСНАНО» от 21.07.2021 года № 53 (том 1, л.д. 182, том 2, л.д. 56).

23.07.2021 года истцу Горькову А.В. было направлено уведомление об отмене действия Положения о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО» с 23.09.2021 года (том 1, л.д. 183, 184, 185, том 2, л.д. 214, 215, 216). Данное уведомление было получено истцом 20.08.2021 года (том 1, л.д. 186, том 2, л.д. 217).

Согласно сообщению ООО «УК «РОСНАНО» от 18.06.2024 года, за период с 23.09.2021 года по 18.06.2024 года на расчётный счёт ООО «УК «РОСНАНО» не поступали денежные средства в рамках уплаты адрес Комиссии за выход.

Доказательств поступления денежных средств в рамках уплаты адрес Комиссии за выход с момента прекращения трудовых правоотношений между сторонами, с момента прекращения действия Положения о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО», в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют доказательства наличия условий для выплаты премирования в порядке, предусмотренном Положением о долгосрочном премировании работников ООО «УК «РОСНАНО» в спорный период.

Доводы истца о том, что прекращение трудового договора не влечёт прекращение обязательств ООО «УК «РОСНАНО» по долгосрочному премированию судом отклонены, поскольку с прекращением трудового договора прекратило своё действие дополнительное соглашение № 11 от 25.12.2017 года к трудовому договору № 110 от 14.02.2014 года.

В связи с этим с момента расторжения трудового договора Горьков А.В. не являлся участником долгосрочного премирования.

Доказательств того, что Горькову А.В. обязательно подлежала выплата долгосрочной премии после расторжения трудового договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Соглашение о расторжении договора, заключённое между работником и работодателем, не содержит условий о том, что Горькову А.В. подлежало выплате премиальное вознаграждение.

Соглашение о расторжении договора содержит условие о том, что стороны не имеют материальных и каких-либо претензий друг к другу.

Доводы истца о том, что имело место поступление денежных средств в рамках уплаты адрес комиссии за выход из инвестиционных проектов, доказательствами не подтверждены. Наличие в отчётности, в частности в отчёте за адрес 2021 года, расчёта комиссии за выход, сведений о прекращении реализации инвестиционных проектов, однозначно не свидетельствуют о том, что денежные средства поступили на счёт ООО «УК «РОСНАНО». При этом истец не обосновал наличие взаимосвязи между ежеквартальными отчётами управляющей организации перед адрес и долгосрочным премированием работников ООО «УК «РОСНАНО».

Суд критически отнесся к пояснениям истца о том, что он не уведомлялся о прекращении долгосрочного премирования, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Требования истца о возложении обязанности на работодателя предоставить полный расчет доходности, полный расчет процентного вознаграждения, полный расчет вознаграждения, не основаны на нормах материального права, регулирующих трудовые правоотношения работника и работодателя в рамках условий трудового договора.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие доказательств оснований для выплаты заявленного вознаграждения истцу, принимая во внимание, что выплата спорного вознаграждения не носила безусловного характера, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о возложении обязанности предоставить полный расчет доходности, полный расчет процентного вознаграждения, полный расчет вознаграждения, взыскании денежных средств.

Судом также учтено, что вознаграждение, предусмотренное Положением о долгосрочном премировании, носит поощрительный и стимулирующий характер, в структуру ежемесячной заработной платы не входило, следовательно, его невыплата права истца не нарушает. Как следует из расчетных листов, заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, также ссылался на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пояснений истца фио следует, что о прекращении выплаты вознаграждения он узнал в 2021 году. В ходе разбирательства установлен факт получения 20.08.2021 года истцом уведомления о прекращении долгосрочного премирования с 23.09.2021 года. Доказательств того, что с этого момента осуществлялась выплата вознаграждений работникам ответчика, в материалы дела не представлено. В связи с этим, доводы истца о том, что вознаграждение выплачивается ежеквартально, правового значения не имеют, так как приказом работодателя прекращён данный вид поощрения. При этом трудовой договор с истцом расторгнут 30.04.2020 г. Таким образом, суд счел необходимым исчислять срок предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ с 23.09.2021 года. Исковое заявление Горьковым А.В. подано в суд 01.03.2024 года, по прошествии трёх лет с момента прекращения действия Положения о долгосрочном премировании работников. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было. В связи с этим суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности предоставить полный расчет доходности, полный расчет процентного вознаграждения, полный расчет вознаграждения, взыскании денежных средств, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Премирование является правом работодателя и производится им на основании локальных нормативных актов, определение размера премии для каждого из работников является прерогативой работодателя с учетом его финансового положения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение З Зюзинского районного суда адрес от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи: