Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002721-88

Дело № 2 - 3240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 мая 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трюковой Оксаны Энверовны к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтГруппАудит» о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Трюкова О.Э. обратилась в суд с иском, просит расторгнуть заключенный 23.07.2023 между ней и ООО «КонсалтГруппАудит» договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ...», VIN VIN-код, черного цвета, 2011 г.выпуска, возвратить данный автомобиль в ее собственность, взыскать с ООО «КонсалтГруппАудит» понесенные ею расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2023 между ней и ООО «КонсалтГруппАудит» был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ...», по условиям которого она передала ответчику указанный автомобиль, а Общество обязалось выплатить ей денежные средства в размере 3 200 000 руб. 00 коп. в течение двух месяцев со дня постановки автомобиля на учет. Автомобиль был передан ответчику. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены. Следовательно, поскольку неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Шульга Д.А. заявленные Трюковой О.Э. требования поддержал, просил рассматривать дело в его и истца отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «КонсалтГруппАудит» извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, Банк извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор, в силу положений ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно , ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 Трюкова О.Э. и ООО «КонсалтГруппАудит» заключили договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, модель, номер двигателя ..., шасси ..., паспорт транспортного средства ... выдан МРЭО ... ГУ МВД России по адрес 31.10.2020.

Согласно пп.1.1, 4.1, 4.2 Договора Трюкова О.Э. передает в собственность ООО «КонсалтГруппАудит» указанное транспортное средство, а Общество обязуется принять его и оплатить стоимость в размере 3 200 000 руб. 00 коп. в день заключения договора путем перевода денежных средств на счет Трюковой О.Э.

Согласно п.5.1 Договора Трюкова О.Э. гарантирует, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не является предметом залога в споре, под арестом и запретом не состоит.

Передача автомобиля покупателю осуществляется в течение 1 (одного) дня со дня заключения договора при условии исполнения Обществом своей обязанности по оплате.

Согласно п.6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.07.2023 между ООО «...» и Трюковой О.Э. был договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, модель, номер двигателя ..., шасси ..., паспорт транспортного средства ... выдан МРЭО ... ГУ МВД России по адрес 31.10.2020, стоимостью 3 200 000 руб. 00 коп. По условиям данного договора Трюкова О.Э. обязалась оплатить цену автомобиля путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества за счет средств целевого кредита в течение трех дней. Автомобиль был передан Трюковой О.Э. 1507.2023 на основании акта приема-передачи, в пункте 2 которого стороны подтвердили, что подписание такого акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код являлись: с 30.10.2020 фио, с 20.01.2021 ООО «...», с 04.03.2022 фио, с 15.07.2023 Трюкова О.Э.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код его собственником в период с 31.10.2020 по 03.08.2023 являлась фио, с 04.08.2023 - ООО «КонсалтГруппАудит».

По свидетельству истца, и основания не доверять этому у суда отсутствуют, автомобиль марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код был передан ею ООО «КонсалтГруппАудит» без оплаты, генеральным директором Общества выдана расписка о том, что оплата по договору купли-продажи в размере 3 200 000 руб. 00 коп. будет произведена в течение двух месяцев. Вместе с тем оплата до настоящего времени не произведена. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости автомобиля марка автомобиля ...» суду не представлено. Направленное истцом 29.11.2023 в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля ООО «КонсалтГруппАудит» оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что сделка купли-продажи сторонами исполнена, автомобиль передан покупателю, при этом ответчик не оплатил истцу его стоимость, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Трюковой О.Э. требования о расторжении заключенного 23.07.2023 между ней и ООО «КонсалтГруппАудит» договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля ...» и, как следствие, требования о возврате данного автомобиля в собственность истца.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 24 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трюковой Оксаны Энверовны к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтГруппАудит» о расторжении договора купли-продажи, истребовании автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 23 июля 2023 года между Трюковой Оксаной Энверовной и ООО «КонсалтГруппАудит» договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, модель, номер двигателя ..., шасси ..., паспорт транспортного средства ... выдан МРЭО ... ГУ МВД России по адрес 31.10.2020.

Обязать ООО «КонсалтГруппАудит» (ИНН 7727273821) возвратить Трюковой Оксане Энверовне (ИНН 760504424197) транспортное средств - автомобиль марка автомобиля ...», 2011 г.выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, модель, номер двигателя ..., шасси ..., паспорт транспортного средства ... выдан МРЭО ... ГУ МВД России по адрес 31.10.2020, стоимостью 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КонсалтГруппАудит» (ИНН 7727273821) в пользу Трюковой Оксаны Энверовны (ИНН 760504424197) расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 24 200 (Двадцать четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова