Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002592-87

Дело № 2-3495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/2024 по иску Даутова Марата Салаватовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даутов М.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2021 года между Даутовым М.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи1-2-619, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно квартиру с условным номером 619, проектной общей приведенной площадью 70,1 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

09 декабря 2021 года между Даутовым М.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУМ1-М-181/М-182, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно машино-место с условным номером М181, проектной общей приведенной площадью 15,00 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также 09 декабря 2021 года между Даутовым М.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУК1-К081 согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно кладовую с условным номером К081, проектной общей приведенной площадью 4,40 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1. договоров, объекты долевого участия должены быть переданы застройщиком участнику – не позднее 31 декабря 2023 года.

Истец свои обязательства по оплате цены договоров выполнил в полном объеме. 21 января 2024 года объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства, объекты (машино-место и кладовая) переданы 10 февраля 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовой) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Даутов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 21 января 2021 года между Даутовым М.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУи1-2-619, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно квартиру с условным номером 619, проектной общей приведенной площадью 70,1 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

09 декабря 2021 года между Даутовым М.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУМ1-М-181/М-182, согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно машино-место с условным номером М181, проектной общей приведенной площадью 15,00 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также 09 декабря 2021 года между Даутовым М.С. и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУК1-К081 согласно которому застройщик ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а именно кладовую с условным номером К081, проектной общей приведенной площадью 4,40 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1. договоров, объекты долевого участия должены быть переданы застройщиком участнику – не позднее 31 декабря 2023 года.

Истец свои обязательства по оплате цены договоров выполнил в полном объеме. 21 января 2024 года объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства, объекты (машино-место и кладовая) переданы 10 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство по передаче объектов долевого строительства, в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнено надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору №ЕТ/ДДУи1-2-619 от 21 января 2021 года за период с 01.01.2024 по 21.01.2024 в размере сумма, из расчета: 18 436 300 х 23 х 2 х 1/300 х 16%; по договору №ЕТ/ДДУМ1-М-181/М-182 от 09 декабря 2021 года за период с 01.01.2024 по 10.02.2024 в размере сумма, из расчета: 4 315 880 х 41 х 2 х 1/300 х 16%; по договору №ЕТ/ДДУК1-К081 от 09 декабря 2021 года за период с 01.01.2024 по 10.02.2024 в размере сумма, из расчета: 677 120 х 41 х 2 х 1/300 х 16%.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору, поскольку истцом не верно определена ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению, равно как и период просрочки.

22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления, в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %.

В связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ЕТ/ДДУи1-2-619 от 21 января 2021 года за период с 10.01.2024 по 21.01.2024, согласно которому сумма неустойки составит сумма, исходя из расчета 18 436 300 x 12 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

По договору №ЕТ/ДДУМ1-М-181/М-182 от 09 декабря 2021 года за период с 10.01.2024 по 10.02.2024 неустойка составит сумма, из расчета: 4 315 880 x 32 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

По договору №ЕТ/ДДУК1-К081 от 09 декабря 2021 года за период с 10.01.2024 по 10.02.2024 неустойка составит сумма, из расчета: 677 120 x 32 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договорам, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, а также то, что застройщиком фактически допущена просрочка передачи объекта долевого строительств с 10.01.2024 по 21.01.2024 и с 10.01.2024 по 10.02.2024, что является значительным, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку суд находит заявленную к взысканию истцом неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства в общей сумме сумма (110 617,80 + 69 054,08 + 10 833,92).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом суд находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку представленная стороной истца доверенность выдана не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даутова Марата Салаватовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН 7727447242) в пользу Даутова Марата Салаватовича (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН 7727447242) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ИНН 7727447242) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: