Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-002617-12

Дело № 2 - 6689/ 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 ноября 2024 года

Зюзинский районый суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Папковой Ларисе Петровне о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Папковой Л.П. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 01.03.2023 по вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошло залитие нижерасположенной квартиры № 33, застрахованной СПАО «Ингосстрах». Данное событие было признано страховым, и собственнику данной квартиры выплачено страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился. СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУ адрес Зюзино» не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

При указанных обстоятельствах суд на основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2023 произошло залитие квартиры 33 в доме 11 корпус 2 по адрес в г.Москве.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В свою очередь согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом копий составленного 08.03.2023 сотрудниками управляющей многоквартирным домом 11 корпус 2 по адрес в г.Москве организации ГБУ адрес Зюзино» акта комиссионного обследования и постановления следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 20.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара предварительной причиной пожара в квартире 47 следует, что причиной произошедшего пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы телевизора, что относится к зоне ответственности собственника квартиры 47, которым согласно выписке их ЕГРН является Папкова Л.П.

Вследствие устранения пожара 52 ПСЧ ФПС ПСО ФПС Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве в квартире 47 произошло залитие принадлежащей на праве собственности Мироновой О.Н. нижерасположенной квартиры № 33.

Поскольку ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих сделанный уполномоченными сотрудниками ГБУ адрес Зюзино» вывод о причине залития квартиры № 33, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд соглашается с выводом управляющей многоквартирным домом 11 корпус 2 по адрес в г.Москве организации ГБУ адрес Зюзино» о том, что залитие квартиры № 33 произошло по вине собственника квартиры № 47. И значит, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный собственнику квартиры № 33 Мироновой О.Н.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 33 согласно представленному истцом, составленному ООО «Антэкс» заключению, составила сумма

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 33, суду не представлено.

На момент произошедшего 01.03.2023 залития квартира № 33 была застрахована СПАО «Ингосстрах», которым данное событие было признано страховым случаем и собственнику квартиры № 33 выплачено страховое возмещение в общей сумме сумма

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования собственника квартиры № 33 Мироновой О.Н. к собственнику квартиры № 47 Папковой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры № 33, в пределах выплаченной суммы. И значит, с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Папковой Ларисе Петровне о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова