Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0025/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья фио Дело №10 - 6623/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2024 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвокат фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года, которым в отношении

фио, паспортные данные р. Молдова, адрес -Лунга, адрес, гражданина р. Молдова, зарегистрированного по адресу р. Молдова, р.-н Чадыр – Лунга, адрес,

разыскиваемого правоохранительными органам Венгии с целью привлечения к уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ст.370 УК Венгрии,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть 24 июня 2024 года,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио задержан на адрес 24 декабря 2023 года в связи с нахождением в международном розыске, объявленном правоохранительными органами р. Венгрия по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.370, ст.370, ст.370 УК Венгрии (являющихся уголовно-наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствующих квалификации, предусмотренной п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 адрес). Согласно УК РФ срок давности привлечения фио к уголовной ответственности за указанные преступления не истек. Международный ордер на арест вынесен 1 февраля 2021 года вынесен районным судом адрес.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года (с учетом внесенных изменений) в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 24 февраля 2024 года.

Зюзинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

В целях обеспечения возможной выдачи данного лица правоохранительным органам Венгрии Зюзинским районным судом адрес 21 февраля 2024 года срок содержания фио под стражей продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Отмечает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля фио, которая могла подтвердить, что содержание под стражей фио пагубно влияет на ее малолетних детей, которые находились на его иждивении. Суд не обоснованно не рассмотрел ходатайство об отмене меры пресечения и избрании другой более мягкой меры пресечения. Отмечает, что защитник не ходатайствовал об изменении меры пресечения, поскольку такие полномочия у суда отсутствуют по УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокурором в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, заявленное в соответствии с положениями и УПК РФ и на основании материалов об экстрадиции обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого фио связана с необходимостью обеспечения его выдачи запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности. Выводы суда полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Убедившись в том, что в отношении фио в Венгрии возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование по факту совершения преступлений, подпадающих под п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ), в том, что в отношении обвиняемого принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в обоснованности его задержания, и избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности фио.

В соответствии с Пленума ВС РФ N 11 от 14.06.2012 года Российская Федерация может выдать иностранного гражданина либо лицо без гражданства, находящихся на ее территории, для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора либо принципа взаимности. Лицо подлежит выдаче, если РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, либо более тяжкое наказание, или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию, при условии, что Международным договором РФ не предусмотрены иные сроки.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что фио привлечен к уголовной ответственности за деяния, которые по законам запрашивающей стороны и по законам Российской Федерации являются уголовно наказуемыми, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Статуса беженца или вынужденного переселенца фио не имеет, является гражданином другого государства, скрылся от правоохранительных органов Венгрии, в связи с чем был объявлен в розыск.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов, правомочных принимать решение о его выдаче и осуществлять выдачу задержанного лица другому государству, а также от органов следствия и суда Венгрии, воспрепятствовав производству по уголовному делу. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления фио ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее срока, приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, при этом, принимая обжалованное решение, суд, в том числе, учел и все данные о личности фио, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основание для отмены судебного решения и изменения избранной меры пресечения. Отказ в допросе свидетеля по личности фио не является самостоятельным основанием для отмены постановления. При этом в суде апелляционной инстанции подобного ходатайства не заявлялось. Тот факт, что фио не привлекается к уголовной ответственности на адрес и адрес не является основанием для его освобождения из – под стражи с учетом нахождения его в розыске за правоохранительными органами Венгрии.

Судебное решение о продлении срока содержания фио под стражей принято в соответствии с требованиями , УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио под стражей судом первой и апелляционной инстанции не установлено, и суду не представлено. Принимая во внимание процедуру и сроки, необходимые для обеспечения выдачи обвиняемого запрашивающему государству для привлечения к уголовной ответственности, фактов волокиты судом не установлено.

Доводы защиты об отсутствии оснований для содержания под стражей в отношении фио проверены и обоснованно признаны не состоятельными. Позиция защитникам о том, что его ходатайство об избрании более мягкой меры пресечении судом не рассмотрено не соответствует действительности. При наличии действующей меры пресечения в компетенцию суда, вопреки утверждению защиты входит вопрос об изменении меры пресечения, однако в данном случае судом достаточных оснований для этого не установлено, в связи с чем в ходатайстве защиты отказано.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Судья фио Дело №10 - 6623/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 25 марта 2024 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, обвиняемого фио,

фио, паспортные данные р. Молдова, адрес -Лунга, адрес, гражданина р. Молдова, зарегистрированного по адресу р. Молдова, адрес – Лунга, адрес,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть 24 июня 2024 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Дело № 10- 6623/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 25 марта 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника - адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, разыскиваемого правоохранительными органам Венгии с целью привлечения к уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ст.370 УК Венгрии,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника - адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 25 марта 2024 года в 12 часов 45 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого.

Обеспечить участие содержащегося под стражей обвиняемого в судебном заседании по средством систем видеоконференц связи

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск