Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио УИД77MS0018-01-2023-006363-45

Дело № 11-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием ответчика Шульгиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-70/2024 по апелляционной жалобе ответчика Шульгиной Галины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 06.12.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Шульгиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Шульгиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить,

взыскать с Шульгиной Галины Ивановны в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере сумма, пени за период с 11.06.2020 по 21.04.2023 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шульгиной Г.И., мотивируя свои требования тем, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Между собственником домовладения по адресу: адрес, адрес - Шульгиной Г.И. и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, письменный договор с потребителем по указанному адресу не оформлялся. ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, однако ответчик оплату услуг не производит, вследствие чего за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 образовалась задолженность по оплате услуги и начислены пени. С учетом утонения исковых требований истец просил суд: взыскать с фио в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказанную по адресу: адрес, адрес, Л/С № 0100-001841-2023/ТКО, за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере сумма, пени за период с 11.06.2020 по 21.04.2023 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульгина Г.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуга ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по обращению с ТКО ей не оказывалась из-за недоступности контейнерной площадки для сбора ТКО по причине значительной удаленности от ее домовладения. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации адрес, Министерства экологии и природопользования адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от Администрации адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

06.12.2023 мировым судьей судебного участка судебного участка № 18 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Шульгина Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации адрес, Министерства экологии и природопользования адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение указанным требованиям соответствует, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 5 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как указано в части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 148.1 вышеназванных Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в - Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг с ТКО является публичным.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (пункт 8 статьи 23 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2014 № 458-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2018).

16.10.2018 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 194 (4360), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ecoline-voskresensk.ru/dogovor-oferta-izhs публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, адрес и адрес.

Шульгина Г.И. с 14.12.2010 является собственником жилого дома общей площадью 208,6 кв.м, по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: адрес, адрес имеется стационарная площадка для сбора ТКО, обслуживаемая истцом.

Обслуживание ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» контейнерной площадки по данному адресу производится согласно представленному истцом графику, актуальность и достоверность которого в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Сведений о том, что Шульгина Г.И. направила ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заявку на заключение Договора, не имеется.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказываемых истцом услуг.

Принимая во внимание, что факт неоплаты услуг по обращению с ТКО и размер задолженности и пени ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлен, исходя из действующих в спорный период тарифов, установленных ведомственными нормативно-правовыми актами, перечисленными в решение суда первой инстанции, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, ответчик Шульгина Г.И. в апелляционной жалобе указывает, что Администрацией адрес при введении в эксплуатацию контейнерной площадки по вышеназванному адресу были нарушены правовые нормы Постановления Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018, Распоряжения Министерства ЖКХ адрес № 408-РВ от 10.07.2019, устанавливающие требования к порядку определения места расположения, установки и оборудования контейнерных площадок; услуга по обращению с ТКО ей фактически не оказывалась в виду существенной удаленности контейнерной площадки от ее дома, в связи с чем не обязанности производить оплату за услугу по обращению с ТКО у ответчика не имелось.

В суде апелляционной инстанции истец также ссылалась на неполучение квитанций для оплаты указанных услуг.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, который является публичным.

Учитывая данные правовые положения, наличие признаков заключенного публичного договора по обращению с ТКО, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО посредством обслуживания контейнерной площадки на территории адрес в зоне расположения жилого дома ответчика, на ответчике лежит обязанность по оплате услуг в рамках данного договора в пользу истца. Таким образом, доводы апеллянта о том, что ей не оказывались данные услуги и обязанности по их плате не возникло, являются необоснованными.

При этом, не получение квитанции не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию имущества и внесения платежей, поскольку положения 155 ЖК РФ не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Кроме того, суд обращает внимание, что вопрос определения схемы размещения мест накопления ТКО, входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В данном случае обстоятельства соблюдения/несоблюдения органами местного самоуправления нормативных требований к порядку определения места расположения, установки и оборудования контейнерной площадки, приведшие, по утверждению ответчика, к невозможности ее использования, не входят в предмет рассмотрения настоящего дела, а также не являются основаниями для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 06.12.2023 по гражданскому делу № 2-4211/18/2023 по исковому заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Шульгиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шульгиной Галины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Сафьян Е.И.