Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-76/2024 по апелляционной жалобе истца Красовской Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 03.10.2023 по гражданскому делу по иску Красовской Натальи Александровны к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Красовской Натальи Александровны к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Красовская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 16 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор в виде заявления- анкеты № РККнбдо-2018184528 на получение банковской карты «180 дней без %» с предоставлением кредита в форме овердрафта на сумму сумма (далее - Договор). Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и досстоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предполагая добросовестность Ответчика и исходя из названия карты «180 дней без %», обозначенного на сайте ГПБ www.gazprombank.ru, исходя из информации из раздела «О карте» - «180 дней без процентов навсегда», из раздела «Полные условия» - «Беспроцентный период -180 дней навсегда на любые покупки по карте, исключая наличные и переводы», раздел «Кредитные карты» всплывающее окно "Пользуйтесь картой и не платите % 180 дней, она была уверена, что беспроцентный период составляет 180 дней. 23.11.2022 она использовала кредитный лимит по кредитной карте 4249 **** **** 7175 в размере сумма, намереваясь погасить его 21.05.2023, т.е. через сто семьдесят девять дней (на один день раньше льготного периода). Однако 10 мая по электронной почте от ответчика поступила выписка за апрель 2023 г., согласно которой она оказалась должна ответчику сумма, т.е. через 166 дней, а не через 180, как информирует банк на своем сайте и в средствах массовой информации. На следующий день искусственно созданная задолженность была ею погашена (она была бы погашена и тридцатого апреля, если бы ответчик своевременно предоставил необходимую и достоверную информацию о «задолженности»). 20 мая 2023 г. она направила ответчику заявление с требованием возвратить неправомерно списанные сумма, однако получила отказ (от 07.07.2023 № 291.2-3/3626/23). Ответчик сообщает, что при оформлении договора она выразила свое согласие с положениями «Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО)» (далее - Общие условия) - да, под воздействием информации изложенной и многократно повторяемой на официальном сайте ответчика, она выразила согласие, не читая Общих условий, ибо курьер, доставивший мне карту не предоставил мне такой возможности. Таким образом, подписание «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), где в п. 14 имеется согласие с Общими условиями, совершено мною в состоянии заблуждения из-за недостоверной информации, изложенной на официальном сайте ответчика. На изложенного, истец просит расторгнуть договор № РККнбдо-2018184528 от 16.11 2022, взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

03.10.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Огласив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

Согласно ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со , , ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами".

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Вместе с тем, договор потребительского кредита не является публичным договором по смыслу статьи 426 ГК РФ.

Согласно части 9 статьи 5 Закона 353-Ф3 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Мировым судьей установлено, что 22 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № РККнбдо - 2018184528 (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13469197640, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен лимит кредитования в размере сумма. Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по Кредитному договору. Срок лимита кредитования - до 19.12.2024 (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе Финансовой организации на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, с учетом ограничений по возрасту заемщика.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), процентная ставка по нему составляет:

- 33,9 процентов годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке;

- 59,9 процентов годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.

При выполнении заемщиком условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Финансовой организации (для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт) (далее - Общие условия) по ставке 0 процентов годовых. Длительность льготного периода кредитования составляет до 6-ти расчетных периодов. Расчет длительности льготного периода кредитования осуществляется в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Для операций по снятию наличных/переводу денежных средств льготный период кредитования не предоставляется.

В целях зачисления и дальнейшего обслуживания кредита истцу открыт банковский счет № 40817810********3357 (далее - Счет), к которому выпущена кредитная карта № 4249 **** **** 7175 (далее - Карта).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями. Подписав Индивидуальные условия, истец присоединился к Общим условиям.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеются подписи ответчика в соответствующих документах.

23.11.2022 (дата расчета 26.11.2022) истцом с использованием Карты совершена первая расходная операция по покупке в торгово-сервисном предприятии на сумму сумма. Таким образом, длительность Льготного периода по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.2.6 Общих условий, составляет до 6 месяцев, начинается с 01.11.2022 по 30.04.2023.

Согласно Выписке по Карте и Расчету задолженности, данная задолженность не была погашена Заявителем своевременно, погашение задолженности осуществлено Заявителем 10.05.2023 в сумме сумма, 11.05.2023 - в размере сумма.

Ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, однако нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита в установленный договором срок.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 809-81, 819, 421, 453 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку денежные средства по кредитному договору ответчиком истцу были предоставлены, что не оспаривалось Красовской Н.А., постольку обязательства по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом. Данный вывод сделан при исследовании доказательств по делу, а именно: при заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора, с условиями договора истец при заключении договора была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в указанном кредитном договоре; при заключении договора истцу была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентов, а также порядке их начисления и уплаты, в том числе в льготный период; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении основного требования послужил основанием для отказа в удовлетворении производных требований, заявленных в рамках закона «О защите прав потребителей».

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы истца относительно отсутствия ее согласия с положениями «Общих условий потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт» являются голословными, и не влияющими на суть постановленного мировым судьей решения. Данный довод являлся предметом исследования у мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 03.10.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

фио Винокурова