Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио материал №10-8920/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Зотова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотова А.Б, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 1 марта 2024 года, которым последнему возвращено его ходатайство о снятии судимости в отношении

Бойко В.О., личные данные

.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.О. был осужден личные данные.

21 21 февраля 2024 года адвокат Зотов А.Б. обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении Бойко В.О.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 1 марта 2024 года ходатайство было возвращено автору.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.Б. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку его выводы не основаны на положениях УПК РФ и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 7 мая 2022 года. При этом обращает внимание на то, что с ходатайством о снятии судимости вправе обратиться не только лицо, отбывшее наказание, но и его законный представитель или адвокат, с которым заключено соглашение. Кроме того, по смыслу закона вопрос о снятии судимости разрешается районным судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с его обязательным участием. А в случае, если с ходатайством обращается иностранный гражданин или лицо без гражданства, находящийся после освобождения за пределами РФ, то ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, мировым судьей по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на адрес. Бойко В.О. не имеет официального места жительства (регистрации) на адрес, при этом ранее суд уже возвращал данное ходатайство с требованием о предоставлении сведений о последнем месте жительства Бойко В.О. Указание суда на возможность Бойко В.О. обратиться с ходатайством по месту регистрации его гражданской жены фио, не основано на законе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Как следует из представленных материалов, адвокат Зотов А.Б, обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о снятии с его подзащитного Бойко В.О. судимости по приговору личные данные.

К ходатайству защитником были приобщены: копия паспорта гражданина Украины Бойко В.О., копия справки об освобождении, копии свидетельств об установлении отцовства и рождении, копия паспорта гражданской супруги Бойко В.О. – фио, копия характеристики с места работы Бойко В.О., копия справки о месте регистрации Бойко В.О. в период с 2009 по 20 августа 2012 года в адрес, копия приговора суда.

По смыслу закона лицо, ранее имевшее место пребывания (место жительства) в Российской Федерации, имеет право на подачу ходатайства о снятии с него судимости, несмотря на отсутствие у него на день подачи такого ходатайства регистрации по месту пребывания в Российской Федерации по причине принятия уполномоченным органом распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

При этом, в тех случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) после отбытия наказания выехал и, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе по причине признания нежелательности пребывания на адрес, обращается с ходатайством о снятии судимости, такое ходатайство подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на адрес.

Принимая решение о возвращении ходатайства адвокату Зотову А.Б., суд указал на то, что Бойко В.О. является гражданином Украины, зарегистрирован на территории указанного государства по адресу: адрес, последним местом жительства Бойко В.О. на адрес в период с 2009 по 2012 годы является адрес: адрес.

Также согласно ходатайству защитника Бойко В.О. состоит в фактически семейных отношениях с фио, зарегистрированной по адресу: адрес, с которой имеет совместного ребенка.

Кроме того, как следует из характеристики от 11 июля 2023 года, представленной стороной защиты (л.д. 13), Бойко В.О. работает у ИП фио с 20 апреля 2020 года по настоящее время, зарегистрированное по адресу: адрес, Большая Ордынка, 44с1, что указывает на то, что осужденный не выехал и не находился за пределами Российской Федерации. Несмотря на это, стороной защиты в ходатайстве не указано ни место жительства, ни место пребывания Бойко В.О. в настоящее время, а адрес адрес, не является последним местом жительства осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что в ходатайстве отсутствуют сведения о фактическом проживании осужденного Бойко В.О. на момент подачи ходатайства о снятии судимости в Зюзинский районный суд адрес, и данное обстоятельство препятствует принятию его к рассмотрению судом, поскольку суд лишен возможности уведомить Бойко В.О. о дате рассмотрения ходатайства, выяснить мнение последнего по нему и истребовать необходимые материалы из компетентных органов об осужденном для проверки доводов о наличии оснований для досрочного снятия судимости по приговору. Кроме того, адрес регистрации фио не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных материалов и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 1 марта 2024 года, которым адвокату Зотову А.Б. возвращено его ходатайство о снятии судимости в отношении осужденного 18 августа 2015 года приговором Симоновского районного суда адрес Бойко В.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: