Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16725/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО МФК «ЦФП» фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

Признать ПАО МФК «ЦФП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2024 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес в отношении ПАО МФК «ЦФП» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании ПАО МФК «ЦФП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановленным судебным актом, генеральный директор ПАО МФК «ЦФП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, и на необоснованно назначенное наказание.

В Московский городской суд законный представитель ПАО МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 ноября 2023 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 13 декабря 2023 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес вынесено определение об истребовании у ПАО МФК «ЦФП» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащее указание на необходимость их предоставления в трехдневный срок со дня получения определения. Указанное определение было получено Обществом 25 декабря 2023 года. Однако указанные в определении должностным лицом сведения ПАО МФК «ЦФП» не представило. Таким образом, 29 декабря 2023 года в 00 час. 01 мин. ПАО МФК «ЦФП», расположенное по месту государственной регистрации по адресу: адрес, пом. I, ком. 10 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, действия ПАО МФК «ЦФП» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2024 года № 29/24/61000-АП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ПАО МФК «ЦФП» при привлечении к административной ответственности соблюдены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года; сведениями о направлении копии определения об истребовании сведений от 13 декабря 2023 года в адрес ПАО МФК «ЦФП»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ПАО МФК «ЦФП» правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно имеющегося в материалах дела определения начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес об истребовании сведений, административным органом были запрошены сведения, которые в установленные законом сроки, представлены не были.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО МФК «ЦФП» оставить без изменения, жалобу генерального директора ПАО МФК «ЦФП» фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова