Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002296-05

№ 2а-354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2024 по административному иску Скрехина Сергея Викторовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, об оспаривании действий (бездействие), оспаривании постановления, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, незаконными, выразившихся в неоднократном вынесении постановлений по исполнительному производству №800011/23/77041-ИП в отношении административного истца, при имеющейся у него информации о конкретных несоответствиях персональных данных указанных в исполнительных документах должнику и вынесенном определении суда об отмене судебного приказа, признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио и судебного пристава исполнителя фио незаконными, выразившихся в невыполнении ими своих обязанностей, установленных федеральным законодательством, по проверке персональных данных должника по исполнительному производству №800011/23/77041-ИП для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не допускающего нарушений законодательства РФ в отношении граждан, признать не действующими все постановления по исполнительному производству №800011/23/77041-ИП в отношении Скрехина С.В. находящееся в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП РФ по адрес, так как содержащаяся в них информация не соответствует действительности и судебный приказ отменен определением от 25 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка №433, признать недействующим постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.01.2024 в сумме сумма, так как на момент его вынесения судебный приказ о взыскании в отношении Скрехина С.В. и фио был отменен и исполнительные документы в ОСП по адрес содержат несоответствующую должникам информацию. Обязать ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес обеспечить возвращение взысканных средств, возместить моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, и судебного пристава-исполнителя фио, взыскав компенсацию в размере сумма с ФССП России.

В обоснование требований указано, что 07.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, на основании судебного приказа №02-142/2023 от 17.02.2023 года выданного судебным участком №433 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №800011/23/77041-ИП в отношении Скрехина С.В., и исполнительное производство №799991/23/77041-СВ в отношении фио, о взыскании в пользу ООО «Промжилстрой» суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма. 20.01.2023 года было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное. 07.12.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении административного истца. 29.12.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении истца. 29.12.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому ГУ ФССП России по адрес фио вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации в отношении Скрехина С.В. 09.01.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации в отношении Скрехина С.В. 09.01.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио вынес постановление в отношении Скрехина С.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма 07.02.2024. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынес постановление в отношении Скрехина С.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебный приказ, вступил в законную силу в феврале 2023 года, о существовании судебного приказа истец узнал только 21 декабря 2023 года, как и о существовании некоего взыскателя ООО "Промжилстрой", когда после командировки по новому включил у себя на телефоне Госуслуги и получил уведомление от судебного пристава-исполнителя фио 21.12.2023 года административный истец направил через интернет-приемную ГУ ФССП по Москве обращение № 224991122851_l3af5732 с просьбой разобраться с данной непонятной ситуацией. После получения определения об отмене судебного приказа истец обратился в ОСП по адрес, однако был не приемный день. 27.12.2023 истец направил копию определения в ОСП по адрес, и оригинал заказным письмом по почте ускоренной связью. Заказное письмо с определением суда об отмене судебного приказа поступило в ОСП по адрес вручено почтальоном адресату, в 16 часов 9 января 2024 года. Исполнительное производство было возбуждено через 10 месяцев после вступления судебного приказа в законную силу, одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об ограничении прав истца, т.е. в один и тот же день. Административный истец с супругой являются собственниками только комнаты номер 1 в коммунальной квартире, в комнате номер 2, которая является муниципальной собственностью, с семидесятых готов проживает соседка. У административного истца в паспорте стоит адрес: адрес Октября, дом 16 квартира 43 комната 1, однако во всех исполнительных документах и постановлениях адрес стоит просто квартира 43, без указания номера комнаты. В квартире находится два юридических адреса, две комнаты как две квартиры, в которых живут совершенно посторонние люди с разной регистрацией, но при исполнении судебными приставами-исполнителями это не учитывается и чужой денежный долг взыскатель и приставы считают, что получат именно с истца, с новых жильцов комнаты №1 в коммунальной квартире 43. Административный истец неоднократно в зарегистрированных обращениях в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по Москве указывал на то, что адрес в исполнительных документах не соответствует его. Кроме того ведущий судебный пристав-исполнитель фио не прекратил исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительным производством", получив несколько раз определение об отмене судебного приказа в электронный адрес ОСП, через Интернет-приемную ФССП и заказным письмом. Административным истцом передавались через Интернет-приемную ФССП заявления, жалобы, обращения и уточнения информации о незаконности ограничения его прав и прав его семьи, о незаконности действий указанных судебных приставов-исполнителей по разным обнаруженным поэтапно основаниям в ОСП по адрес. Кроме того, истец обращался в прокуратуру Троицкого и адрес Москвы - 15.01.2024 года. 14 февраля 2024 года, в адрес отдела истцом повторно было направлено определение через Интернет-приёмную ГУ ФССП по Москве (№224994077066_ceaf43aa) и дублировано на электронный адрес ОСП по адрес. 23 января 2024 года дополнительно в адрес ГУ ФССП по Москве было направлено заказное письмо с описью - обращение к руководителю Главного Управления, жалоба начальнику ОСП по адрес и еще одно определение об отмене судебного приказа в отношении истца и его супруги. Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении дела судом установлено, 07.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 02-142/2023 от 17.02.2023, вступившего в законную силу 17.02.2023, выданный судебным участком №433 адрес, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма, в отношении должника Скрехина С.В. в пользу взыскателя ООО Промжилстрой.

Согласно ЕГПУ, копия постановления была направлена административному истца 07.12.2023г. и получена 21.12.2023г.

07.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №800011/23/77041-ИП и №799991/23/77041-ИП.

29.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно положениям Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что административный истец добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования исполнительного документа не были исполнены по уважительной причине, в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным судом отклоняются.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Также суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку доказательств его причинения административным истцом не представлено, доказательств физических и нравственных страданий в рамках дела не установлено.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу стало известно в 21.12.2023г. однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 19.02.2024 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Скрехина Сергея Викторовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, об оспаривании действий (бездействие), оспаривании постановления, возврате денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья